Нам бюджет не нужен

Назад

Источник: ''Финансовая Россия''Владимир Виноградов

Нет ничего смешного в позиции тех, кто считает единственным эффективным способом борьбы с перманентным бюджетным кризисом отмену в отдельно взятой Российской Федерации бюджета как такового. На самом деле стройность этой маргинальной теории является достаточно точным диагнозом и финансовому блоку нынешнего правительства, и структуре самой экономики в целом.

Ну написали в этом году бюджет на 2002 год - и что? Не успел он дойти до четвертого чтения, как от него ничего не осталось. Дело даже не в том, что упали нефтяные цены и Кудрину пришлось придумывать чудовищную схему, при которой социально защищенные статьи финансируются в первую очередь, а все остальные - если нефть удержится на уровне 20 долларов за баррель. Хотя это полностью противоречит бюджетному кодексу, в котором недвусмысленно запрещается наделять каких бы то ни было бюджетополучателей привилегиями. Для нынешнего правительства действующий бюджетный кодекс, кстати, является библией, написанной им же для себя же.

Дело даже не в том, что это беззаконие и произвол. Говорить нужно о том, что никакой другой модели поведения сейчас в арсенале правительства нет и быть не может. Это же в чистом виде синдром голландской болезни - эскалация кризиса экономики, всецело зависящей от сырьевой конъюнктуры. Если почти 50 процентов результатов хозяйства создаются в сырьевом секторе, то такая экономика есть наркоман. Пошел вверх биржевой показатель - ожила, кайфует. Пошел вниз - ломка.

В этом смысле тысячу раз прав экономсоветник Андрей Илларионов, предлагавший разделить бюджет пополам: доходы при цене нефти до 12 долларов за баррель направлять на бюджетников, а сверхдоходы - в специальный стабилизационный фонд, которым будет распоряжаться правительство по своему усмотрению. Вполне разумная схема, исключающая и гадание, и секвестр.

Правительство на это не пошло, назвав резкое сокращение социальных расходов антиобщественной идеологией и заложив в бюджет 20 долларов за баррель нефти. Ну и зачем нужно бюджетное планирование? Бюджет дает экономике ориентиры? Но их и в благополучный 2001 год пересматривали три раза, и все равно не угадали ни с ВВП, ни с инфляцией.

Ну сориентировали и в 2002 году экономику на инфляцию в 12 процентов и низкий темп повышения тарифов естественных монополий. И что из этого вышло? Год еще не начался, а уже рухнули нефтяные цены, и все инвесткомпании тут же пересмотрели прогнозы инфляции на 18-20 процентов по году (а они всегда лучше знают, чем правительство). Следом естественные монополии подсчитали, что им индексируют тарифы только на величину прогнозируемой инфляции, и стали стонать о необходимости ускоренного повышения.

Касьянов убедил Грефа - монополистов частично удовлетворят. Теперь даже по самому консервативному правительственному сценарию инфляция составит 16, а не 12 процентов, как в бюджете. А на самом деле повышение тарифов означает прибавку не к плановым 12 процентам, а к реальным 18. То есть вновь вокруг 20 процентов и крутимся. Однако и это не предел.

Ведь обстановка бюджетного кризиса при политической (как Путин сказал) невозможности сделать секвестр - это начало разгона долговой пирамиды. И прямой - через запланированные евробонды на 1,9 млрд долларов, и косвенной - через инфляционный навес над экономикой. Не будет хватать денег на исполнение бюджета - напечатаем. На внешнем и внутреннем рынках займем. Еще каких-нибудь напридумываем инструментов для исполнения нереального бюджета любой ценой.

Иными словами, откажемся от идеологии жизни по средствам и сокращения непроцентных расходов. Когда говорят о том, что России бюджет необходим примерно так же, как российским корпорациям этический кодекс - это довольно близко к истине. И то и другое здесь имеет устойчивый имидж экзотического десерта к сермяжной правде реального процесса: делаем по возможности, по средствам, по обстоятельствам.

А инфляция и бюджетный кризис в конкретном 2002 году означают массу побочных следствий. Одно из них называется крахом либеральной банковской реформы и реформы ЦБ. Никто не пойдет на отмену обязательной продажи валютной выручки, пока надо будет загонять в страну валюту для стерилизации рублей. Если у кого и были робкие иллюзии, что Кудрин сможет "сломать" Геращенко, то будьте спокойны: Кудрин станет еще более робким, а Геращенко будет все бодрее говорить о необходимости защиты платежного баланса! И наверняка начнет требовать повышения норматива продажи экспортной выручки до 100 процентов. Алексей Миллер в условиях падения сырьевых рынков обязательно заговорит о том, что реформировать "Газпром" в таких обстоятельствах нельзя, и ему могут поверить. Ну и так далее. У наркомана ломка.

Все это к тому, что нашему правительству было бы значительно проще, если б не было никакого бюджета. Ему сложно отвечать за слова, которые дадены. Как наркоману, у которого ломка.

Оригинальная версия статьи