Источник: ''Бюро правовой информации''Галина Базина
Если Россия хочет привлечь иностранных инвесторов, то она должна сделать антимонопольное регулирование понятным и сопоставимым с международным правом. Пока же антимонопольное законодательство России где-то избыточно, а в каких-то сферах - явно недостаточно. Такое мнение выразили участники состоявшейся сегодня конференции "Антимонопольная политика и инвестиционный климат в России".
Тон конференции задал заместитель министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Андрей Цыганов. В своем докладе он рассказал, что в настоящее время МАП держит под своим контролем сделки по слиянию или приобретению компаний, никак не влияющие на ситуацию на рынке. Например, если ЮКОС покупает две автозаправочные станции, то МАП автоматически "включает" режим контроля за сделкой, поскольку этого требует ныне действующий закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В законе говорится, что если суммарная стоимость активов вновь образующейся компании превышает 200 тыс. МРОТ (чуть более 600 тыс. долларов), то сделку обязаны проверить чиновники МАПа. В результате получилось, что закон требует отводить на мелочевку массу времени и сил сотрудников, а "крупняком" становится просто некогда заниматься, пожаловался замминистра.
Еще один пример избыточного правового регулирования рынка привел руководитель группы консультантов по финансируемому Еврокомиссией в рамках программы ТАСИС проекту "Антимонопольная политика и управление госпомощью" доктор Генрих Херцлер. По его мнению, российский закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" является образцом чрезмерной зарегулированности и "примером того, как русский любит все брать под свой контроль". В частности, в статье 5 закона запрещается все, что ограничивает рыночную конкуренцию, при этом существует даже список "запрещенного". В нем, например, содержится положение о запрете на установку монопольно сверхвысоких цен. По словам Херцлера, в законодательстве США и ЕС нет ничего подобного. "Отлаженный рынок сам все регулирует. Если один человек устанавливает высокие цены на свою продукцию, то тут же появляются конкуренты, которые сбивают цены", - говорит Херцлер и советует россиянам в законотворчестве руководствоваться здравым смыслом.
Он же привел еще один пример избыточного регулирования. В статье 17 закона говорится о контроле за процессом слияний и поглощений компаний. Западные страны в этом отношении вводят запрет на создание предприятия, которое усиливает свое доминирующее положение на рынке. В России же идет речь о практически любом ограничении конкуренции. По логике авторов закона, если на рынке работает 10 предприятий, а из них 2 компании слились, то процесс слияния уже следует рассматривать как ограничение конкуренции, ведь в результате, если подходить формально, конкурентов на рынке стало меньше - их число сократилось до 9, а раз так, то "следуя логике этого закона, любые слияния компаний в России должны быть запрещены, ведь они ведут к ограничению конкуренции", - считает Херцлер.
Первый зампред ФКЦБ Владимир Миловидов к разряду избыточного относит антимонопольное регулирование на финансовых рынках, а следовательно, и сам закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Пояснил он свою мысль так: "Мы недавно обсуждали поправки в закон о регулировании конкуренции на финансовых рынках. При этом говорили замечательные фразы про конкурентную цену, сопоставимые услуги. Я попросил министра по антимонопольной политике объяснить мне, что такое конкурентная цена в сопоставимых услугах на финансовом рынке и что такое монопольно низкая цена на финансовую услугу. Обычно объясняют, что это заниженные тарифы на услуги организации, которые не позволяют другим организациям равно конкурировать. Но ведь высокая процентная ставка по банковским ставкам - это тоже монопольно низкая цена на финансовую услугу. Абсурд? Да, но по сути это так. Когда высокая ставка процента по вкладам поднимается выше процентной ставки по кредитам, значит, банк предоставляет финансовую услугу с отрицательной маржой. Отрицательная маржа - это издержки банка, и другие банки не могут выдержать конкуренции".
Есть в российском антимонопольном законодательстве и "дыры" - области, которые по тем или иным причинам остались вне правового поля. Замминистра МАП, например, посетовал на то, что министерству трудно бороться с картелями, поскольку в России не существуют правовые нормы, подобные тем, что есть в Евросоюзе, когда компания, добровольно признающая себя участником картеля, освобождается от наказания. Замминистра отметил несоответствие вреда, который приносят картели российской экономике, и мер наказания, предусмотренных отечественным законодательством за участие в них. "Если в США участие в картеле является уголовным наказанием, а в ЕС оно карается штрафом, равным 10% оборота компании на мировом рынке, то в России организация картеля по законодательству приравнена к мелкому хулиганству и переходу улицы в неположенном месте", - сказал Цыганов.
Первый зампред ФКЦБ также указал на сферу, в которой, по его мнению, наметилась недостаточность правового обеспечения антимонопольной политики. Он напомнил, что по закону "О конкуренции и ограничении антимонополитической деятельности на товарных рынках", доминирующим может считаться предприятие, чья доля на рынке превышает 35%. Безусловно признается таковым предприятие с долей более 65% рынка. При доле же предприятия в пределах 35-65% оно имеет возможность доказать, что не доминирует на рынке. Значит, закон дает предприятию-монополисту своеобразный защитный инструмент. "Почему же тогда в законодательстве не предусмотрено права отстаивать свои интересы для тех, кто страдает от этого доминирования? Получается, что одинакового механизма нет", - недоумевает Миловидов. - "ФКЦБ и Минэкономразвития известны случаи, когда предприятия пытаются доказать, что их обижают, но ничего из этого не получается".
Зампред правления Национального инвестиционного совета (НИС) Сергей Шакин пожаловался на то, что антимонопольное регулирование не затрагивает деятельность иностранных компаний на российском рынке. Он усматривает несправедливость в том, что иностранцам, пришедшим работать на российский рынок, правительство снижает импортные пошлины, а для отечественных компаний оно не идет на снижение НДС.
А советник Госдумы по антимонопольной политике Владимир Качалин считает, что российское антимонопольное законодательство не говорит, как обеспечить прописанные нормы на практике. В результате гражданин в случае ущемления своих прав не может обратиться в суд, а может действовать только через МАП. Ему не нравится также, что закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не является законом прямого действия.