Источник: ''Ведомости ФОРУМ'', апрель 2003
- Сейчас идет бурное обсуждение такого явления, как соглашения о разделе продукции. Как ваше ведомство и лично вы относитесь к этому явлению?
- СРП в том виде, в котором оно существует сейчас, обладает безусловными недостатками. Прежде всего, это фактор субъективности в установлении размера платежа. Налог - это равные условия платежа для всех налогоплательщиков. Когда мы говорим о СРП, мы говорим о замене всех налогов разделом продукции. Но до сих пор с 1996 г. мы не можем получить ответ на вопрос, какой должна быть такая замена - равнозначной или нет. Это нигде не определено и определяется лишь самими соглашениями.
Другая проблема - непрозрачность. Затраты инвестора должны быть ему возмещены, но при этом они должны быть признаны управляющим комитетом, должны быть целесообразными для проекта. Скажем, какие-нибудь геологические исследования должны относиться именно к данному месторождению. Затраты также не должны быть завышены по сравнению с рыночными ценами.
Управляющий комитет состоит из равного количества представителей государства и инвесторов. И получается, что наполовину сам налогоплательщик голосует за свою налогооблагаемую базу. Также нужно принять во внимание тот факт, что за деятельность управляющего комитета, причем и его членов - государственных чиновников, платит инвестор. Потому что до сих пор государство не может принять решения, как оно будет финансировать свою контрольную работу. И получается, что госчиновников финансируют инвесторы. И тогда возникает вопрос, насколько прозрачна такая система отношений между инвестором и государственными служащими, которые контролируют деятельность инвестора.
Это все системные недостатки в существующей модели отношений по СРП. Есть еще один момент. Все затраты, которые несет инвестор в рамках СРП, должны соответствовать рыночным ценам. Но у нас в налоговом законодательстве, например, большие проблемы с применением трансфертных цен. Статья 40 НК не позволяет бороться с трансфертным ценообразованием. Вместе с тем законодательство обязывает бороться с трансфертными ценами и в рамках СРП. Поэтому нужно, чтобы управляющий комитет мог поинтересоваться и узнать, каковы эти рыночные цены. Например, вопрос в том, насколько реальны цены, по которым компания приобретает продукцию у своих аффилированных лиц, не происходит ли перебрасывание затрат и искусственное формирование за рубежом центров прибыли с применением наших соглашений о разделе продукции. На эти вопросы от управляющих комитетов мы никогда ответа не получали.
Однако из данных, которые предоставляют в управляющие комитеты, видно, что на этих проектах, есть аффилированные компании, которые оказывают услуги. Такова, например, проблема Харьягинского СРП. В течение двух лет администрация Ненецкого округа ставит вопрос о том, что затраты, которые декларируются инвестором, сильно завышены. По данным администрации округа, они завышены в несколько раз. По этой причине затраты, которые несет инвестор но этому месторождению, уже два года не утверждаются управляющим комитетом. Ведь в комитете со стороны государства состоит чиновники не только от федеральных ведомств, но и от региональной администрации. В результате возникает угроза, что соглашение может быть вообще отменено.
Создавшаяся ситуация свидетельствует об отсутствии объективных критериев для оценки затрат. Если бы были объективные методики, такой проблемы не существовало бы. Такие системные недостатки в действующей модели СРП могут привести вообще к невозможности применять специальный
налоговый режим.
Следующий момент. Говоря о СРП, мы говорим о стабильности в применении налогового законодательства. Заключая соглашение в действующем правовом поле, инвестор боится внести в него потом хоть какие-то изменения даже технического характера, потому что при изменении законодательства он боится потерять свои привилегии. При этом налоговое законодательство изменяется, а он вынужден продолжать пользоваться устаревшими правилами.
Это порождает в рамках СРП серьезные проблемы. Например, мы освободили инвесторов от уплаты НДС. Товары и услуги в рамках СРП НДС не облагаются. Но при разработке этой нормы был упущен тот факт, что поставщики нефтяной компании продолжают платить НДС. Было упущено, что НДС - налог косвенный. Тут задействована целая цепочка продавцов. Каждый из поставщиков продает свой товар, прибавляя к нему 20%. Соответственно, покупатель оплачивает цену продукта плюс НДС. Но компания, работающая на условиях СРП, поставщику НДС не платит. Таким образом, НДС, заплаченный поставщиком, ничем не компенсируется. Получается, что продукция зарубежных производителей, которые НДС не платят, оказывается порой дешевле, чем продукция отечественных предприятий. К нам стали обращаться производители и говорить о том, что они неконкурентоспособны в этой ситуации. Получается, за границей товар дешевле. Возникает проблема принуждения инвесторами поставщиков к определенным условиям. А это недопустимо.
Есть проблемы с освобождением от налогов в рамках СРП и у инвесторов. Ведь если инвестор покупает коврик для офиса, он должен доказать, что тот не будет лежать в доме гендиректора. Для того чтобы это доказать, нужно очень много документов. Но стоит ли тянуть такую норму 30 лет? Имело бы смысл сделать СРП более гибкими для изменений законодательства. Мы считаем, что нужно проанализировать необходимость действующей стабилизационной оговорки. Огульно стабилизировать все, на наш взгляд, совершенно неправильно.
И наконец, отношения между налоговыми органами и инвестором. Дело в том, что Налоговый кодекс был принят позже, чем закон о СРП. В результате возникают противоречия. В рамках СРП существуют дополнительные требования к налоговикам. Например, налоговый орган должен предупредить инвестора и получить его согласие на проверку. Таким образом закрепляется экстерриториальность инвестора. Правильно ли это?
Также проблема и в том, что проверяется налоговыми органами документация за прошедший год. И получается, что все затраты уже утверждены управляющим комитетом, так как утверждено исполнение затрат инвестора. Они уже проголосовали за эти затраты. И вдруг инспекция обнаруживает, что каких-то документов не хватает, что-то не подтверждено. Возникает противоречие. Получается, что до конца неясно, насколько само государство способно четко контролировать эти затраты инвестора. Правильно ли это? Не должен ли управляющий комитет признавать свои ошибки, если они доказаны? Все эти вещи выявились во время практической работы с СРП. И в результате возникает законный вопрос: насколько эффективен госконтроль при системе СРП? Насколько государство заинтересовано принимать инвестиции в нефтедобычу на вышеописанных несовершенных условиях?
На наш взгляд, ответ на этот вопрос должна обеспечивать разработанная правительством энергетическая стратегия. Хочет ли государство, чтобы добывалось больше полезных ископаемых в сложных условиях, или нет? Вот на какой вопрос нужно ответить. Но пока есть лишь принцип, что мы развиваем СРП, - и все. Но дело не в инвестициях. Деньги не нужны сами по себе. Они нужны для чего-то. Нужны ли государству инвестиции в этой сфере? Нужны ли нам два налоговых режима в нефтяной отрасли? Если мы хотим, чтобы в нефтедобывающей отрасли развился какой-то сектор - добыча на шельфе, в Арктике, то давайте пропишем абсолютно четкие, прозрачные условия. А для начала спросим инвесторов, нет ли среди них тех, кто готов разрабатывать участки на общих условиях. Если нам нужны инвестиции, то, может быть, стоит создавать благоприятный режим для инвестиций в целом, а не только в нефтяной промышленности? Когда мы ответим себе на все эти вопросы, на вопрос, зачем мы хотим развивать нефтяной рынок и как, все эти споры насчет СРП исчезнут.
- Насколько, по-вашему, налоговая нагрузка на предприятия, работающие в рамках СРП, ниже нагрузки предприятий, работающих в обычно режиме?
- Если сравнивать факты, то можно сказать, что налоговая нагрузка на предприятия нефтедобычи при СРП в настоящее время кратно отличается от налоговой нагрузки, которую платят другие компании.
- Как вы относитесь к ныне существующей в нефтяной отрасли плоской шкале налогообложения? Многие компании на нее жалуются.
- Я считаю, что для нефтяных компаний должно быть сочетание налогов и неналоговых платежей. Должны быть налоги, которые компании платят вне зависимости от эффективности работы, и должны быть платежи по бонусам, платежи, которые компании платят в случае достижения коммерческого успеха. Таким платежом, например, может быть природная рента. Ведь у каждого свои условия.
- Чего вы ждете от второго чтения главы о СРП в Госдуме? Что будет, если принятие поправок затянется, если поправки не будут приняты?
- Мы очень ждем принятия новой главы НК. Если работа над главой будет продолжена, это заставит найти ответы на все вопросы. В противном случае мы рискуем сохранить в отношении СРП неразбериху и неэффективный налоговый режим.