Американская коммуникационная и маркетинговая компания «Эдельман» выпустила поначалу показавшийся абсолютно никчёмным аналитический доклад. «Барометром доверия» были измерены самые разнообразные институты, от правительств до сетевых СМИ. При этом, социологи не опечалились показаниями мудрёного прибора, способного оценить убеждённость пользователей в добросовестности интернет-медиа, снизившейся до исторических минимумов. Похоже, с этого исследования начнётся атака на бесплатные интернет-платформы, предоставляемые как трибуна любому «юзеру». Вывод — пора монополизировать новостные ресурсы.
Россияне — во главе рейтинга, или, наоборот, в его хвосте, исследование показало, что ни простодушными, ни наивными граждан РФ считать нельзя. Опять мы хуже всех? С другой стороны, представьте себе ситуацию: связываются с вами люди, и, представившись барометром Эдельмана, пытаются вытянуть, каково ваше отношение к такому-то явлению. Тем более, российское отделение этого глобального агентства закрыло офис в РФ ещё в 2015-м, — по странному стечению обстоятельств, 1-го апреля, — и перешло на партнёрскую модель. Получается, что вы должны абсолютно не кривя душой дать честный ответ на вопросы американского компаньона «прибора» для измерения всего.
Оказывается, в коммуникационном чудо-агентстве в поте лица трудятся свыше пяти с половиной тысяч сотрудников. Если, по Райкину, 22 бугая за полтора часа смогли бы заасфальтировать всё футбольное поле, то перспективы «Эдельмана» просто необозримы. Раскинула коммуникационная организация свои сети на 65 стран всей Земли, а в 23-х открыла партнёрские компании. Именно в этой категории и оказалась нерукопожатная Россия. Вот связываются с вами аффилиаты иностранного агентства и радуют загадкой: «доверяете ли вы соцсетям?». Вопрос попросту глупый.
Социальные сети созданы для общения с друзьями, знакомыми, роднёй, чтобы перекинуться с ними парой слов. Касался ли предмет внимания социологов того, верит ли человек онлайн-платформам для общения? Или тому автору, на сообщения которого он сам, без нажима извне подписался. Или членам группы по интересам, куда вступил самопроизвольно? Способны ли коммуникаторы соврать так, что мир изменится? В Штатах уверены, что да. По их мнению, русские вложили $100 000, чтобы выбрать Трампа. И инвестиции окупились сполна! И «Майкрософт» сожалеет, что для этого использованы их платформы. Плевать, что сам кандидат вложил в свою кампанию $59 млн. Почти в 600 раз больше!
Но русский, как выяснилось, способен на многое. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Во время американских выборов 2016 были созданы фальшивые аккаунты для масштабного влияния на электоральный процесс. Видимо, вопрос «Эдельмана» о доверии соцсетям касался именно убеждённости в правдивости липовых пользователей. Тогда, извините, американцам надо быть осторожнее в желании принять за чистую манеру сообщения «ботов». И, как и весь мир, меньше сомневаться в сообщениях профессиональных СМИ, чем в уведомлениях непонятно кого с платформ для удалённого общения в Паутине. ☆★
Стражи эдельмановского барометра доверия не без доли грусти констатировали, что элемент исследования — в глобальном кризисе. Народишко по всей планете — несознательный, подозрительный, не без скепсиса относящийся к работе всех четырёх основных институтов — бизнеса, правительства, СМИ, неправительственных организаций. Это их пренеприятнейшее качество с 2012-го лишь укрепляется и (о, ужас!) большинство респондентов ныне не имеют полной уверенности, что вся система работает на них. И это, делают вывод социологи, создаёт климат, подрывающий общественные ценности, порождающий социальные и экономические проблемы, тормозящий темпы глобализации и инноваций.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В целом, объяснимо, что представительство «Эдельмана» покинуло РФ. Для агентства измерить доверие в Калифорнии столь же важно, как во всём азиатско-тихоокеанском регионе, Ближнем Востоке и Африке. Россия, как страна повышенной региональности, угодила именно в эту категорию. К результатам исследования: почти 70% не доверяют соцсетям, и в то же время до 59% поднялся уровень убеждённости в добросовестности традиционных изданий. Но и их информацию считает лживой более трети пользователей. ☆★
Как выяснилось, такая подозрительность превращается в страхи, подстёгивает рост популистских настроений даже в странах западной демократии. Тут же выдаётся рецепт восстановления доверия системе: внедрять новую операционную модель интегрирования, которая смогла бы уменьшить сомнения «юзеров» в информации медиа, другим важным политическим институтам, в первую очередь, — к правительству. В целом же, из опрошенных по всему миру, уверены что СМИ говорят правду 41%. Неужели взрослый человек не в силах выбрать для себя несколько ресурсов, сведения которых не вызывают сомнений, а на остальные не обращать внимания?
Медиаэкперты анализируют с какими из экзистенциальных угроз пришла в столкновение журналистика, каковы проблемы технологических платформ, дающих право выпускать в свет любое сообщение, распространять любые новости и при этом узурпировавшие рынок рекламы благодаря обещаниям выбора целевой аудитории. Судя по всему, задача исследования агентства и примкнувших к нему высококлассных специалистов — попытаться вернуть доверие читателей «классическим печатным или сетевым изданием». И они почти было преуспели в этом, однако случился Трамп с его обличениями «фейковых новостей», которые как на конвейере изготавливают «метры традиционной журналистики». Похоже, скоро от их репутации не останется ничего.
И даже не помогут драконовские меры, такие, как закрытие американским либеральным изданием «Хаффингтон Пост» бесплатной блоггерской платформы. Параллельно «Фейсбук» запустил программу, по которой пользователи оценивали по степени надёжности разнообразные новостные источники. Выяснилось, что и американцы, — как тут не вспомнить добрым словом память Задорнова, — предпочитают не непонятные источники сведений, а «дипломированные медиа». Но вот смогут ли эксперты объяснить, что «фейк ньюс» честнее неопознанных блоггеров?
Похоже, эти изыскания — первый камешек в фундамент кампании по созданию высокоэффективных механизмов, ограничивающих бесплатный доступ любого желающего, которому есть что сказать, к «телу читателя». Видимо, главный посыл — призыв к индустрии СМИ: договориться о новом разделе медиарынка, исключив из числа соискателей «места под солнцем» обладателей собственного мнения, независимого от изданий основного направления. И дело — не столько в информации, сколько в потенциальном соглашении гигантов по вопросам финансовых сборов. Судя по всему, центральные интернет-ресурсы, уступившие часть поля битвы, готовятся к реваншу и новой монополизации новостной индустрии, вбрасывая мысль о том, что качественный контент бесплатным быть не может.
Медианалитики готовы доказать обычным пользователям и сильным мира сего любую теорему… лишь бы не прекращалось финансирование. Британскими учёными доказано: один человек, занимающийся полезным трудом, даёт работу минимально трём другим. Один из них наблюдает за работающим, другой — препятствует, ещё один — руководит! И более того, экспертами разгадан тайна, делающая возможным стабильный выигрыш в рулетку, лотерею, тотализатор! Для этого нужно придерживаться одного элементарного правила: принимать участие во всевозможных розыгрышах со стороны организаторов.