Во исполнение директив свыше, самого демократичного на Земле законодательного органа, «Гугл» заверил, что в его правилах — не цензура, а ранжирование. Поисковик сейчас занят ещё более «правильным» выстраиванием результатов выдачи по пользовательским запросам. То есть, не скрывая ответа на прямой вопрос, на заданный менее конкретно — предложить свой, цивилизованно-отрегулированный вариант выдачи, где изгои из RT и «Спутника» будут находиться в конце списка. Поняв, что административное реагирование к успеху не приведёт, Госдума решила, что финансовый ответ будет болезненней. И не ошиблись.
Действительно, чем реально может повредить одному из сетевых гигантов призыв от Роскомнадзора разъяснить свои действия? Да, в возможностях ведомства — письмо с просьбой (не требованием, заметьте) пролить свет на введение ранжирующих мер. Несомненно, юристы-эксперты в сфере сетевого регулирования должным образом составят бумагу, излагающую и объясняющую точку зрения клиента, объяснят, что никаких «недружественных» мотивов в его действиях нет и в помине. Параллельно, Роскомнадзор начал проработку возможных встречных мер, хотя, наверное, ведомству из страны-источника всех киберагрессий, правильней было бы так: включаем «ответку №8».
Вариант, предложенный Госдумой, наверное, действеннее. Её вице-спикер Толстой, охваченный озабоченностью, осторожно и симметрично «не исключил» законодательного запрещения рекламы в «Гугл». Понятны опасения думцев по поводу нежелательной и порой даже опасной для пользователей соцсетей рекламной информации, если навязывающие её глобальные корпорации признаются американским законодателям, что не справляются с её сортированием по опасности и некорректности. А ведь во многом ранжирование в выдаче — попытка предотвратить распространение новостей и материалов наших СМИ из пока «незапрещённых».
Это не повлияет на иностранных пользователей, но обезопасит русских. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Прошедшим летом Роскомнадзор уже блокировал «Гугл» из-за весьма своеобразной помощи в поиске. Всех пользователей перенаправляли… в букмекерскую контору. К тому же, в западную, не имеющую лицензии ФНС. Проблему быстро устранили, снял вето и Роскомнадзор. Поисковик — «на карандаше» надзорного ведомства с 2016-го, опять из-за нарушений закона об азартных играх. ☆★ Но это, похоже, не научило транснациональную корпорацию, продолжившую рисковые забавы.
Видимо, объёма честно зарабатываемых средств, который весной 2016-го был сокращён антимонопольным ведомством, «Гугл» мало. К финансовому регулированию деятельности поисковика как распространителя контента подключились налоговики, решившие пополнить казну за счёт сборов (НДС в 18%) с зарубежных распространителей информации и посреднических сервисов: электронные услуги по бронированию билетов/гостиниц, аренде, что могло нанести удар отечественным туроператорам. Налог равнялся семи миллиардам.
Впрочем, когда цель — не только (и не столько) заработать, нести людям правду. Какую? Это подскажут в Вашингтоне. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Со стороны американских властей «Гугл» получил приказ — слишком самостоятельным RT и «Спутнику» вставлять палки в колёса. То, что неугодные поражены в правах, даже не скрывалось. Роскомнадзор попытался разобраться в толковании оппонентом термина «ранжирование», запросил правила выдачи. Ответа получено не было, тогда законодатели припугнули несговорчивого оппонента запретом на рекламу в РФ. ☆★ Сразу же оживились всевозможные эксперты, предлагавшие свои взгляды на правомерность поступка, решатся ли в Думе на такой шаг.
Честно говоря, совсем непонятно, к чему было громогласно озвучивать те «планы на будущее», которые уже давно осуществляются корпорацией, к чему откровенное признание на микрофон о «необходимости противостоять потокам дезинформации» от шефа «Гугл»? Средства противодействия «машинам по распространению русской информации» прекрасно знакомы работникам ИТ-гиганта и используются давно. Потому, абсолютно не покривив душой, пресс-служба холдинга дезавуировала слова главы совета директоров, констатировав, что не имеет намерений менять алгоритмы предоставления новостного контента. Даже «плохого».
Действительно, система выдачи в «Гугл» отработана давно, он не изменяет, даже не собирается пересматривать системы выдачи для категорий отдельных сайтов. Политика, порядок, система поисков новостей определены и возведены в ранг стратегии. Составлены «чёрный» и «серый» списки порталов, которые обитают в реестре тех, кого сложней обнаружить. Это не значит, что если будет введён заголовок статьи, — а ещё, желательно, и название СМИ, — поисковик не сообщит о наличии такой информации, но вот если чётких критериев задано не будет, то есть, вы не помните названия, то первая страница, любезно предоставленная пользователю, вряд ли будет соответствовать его требованиям.
О неизменной правоте клиента в Интернете (и вокруг) власти нашего геополитического партнёра забыли давно. Начальников различных сетевых гигантов «вызывают на ковёр» постоянно. Например, с вопросом, почему RT и «Спутник» до сих пор в выдаче. Иногда, правда, надавить на компанию, предоставляющую киберуслуги, сложновато, тогда приходится работать с потребителями. К примеру — злостный путинский антивирус «Касперсого», пусть наша фирма и имеет представительство в Штатах. Вашингтону пришлось намекнуть ответственным за ИТ в армии и флоте США, что есть куда более правильные антивирусные программы.
Видимо, нечто подобное произошло и с «Гугл». Начальники попросту не знали, что поисковик по запросу выдает RT, в том числе, и в случае, когда название портала находится в запросе — ссылки на него практически неизбежны. Оттого требование конгрессменов о полном исключении не нравящихся им результатов из выдачи, желание не допустить не нравящиеся им аккаунты в соцсети, — свидетельство некомпетентности. Не меньшей благоглупостью выглядят и разговоры в России о принципах сетевой нейтральности, несоблюдения свободы информации.
О том, что «Гугл», постоянно корректирует систему сканирования, — коммерческую, по геолокации, — понижает степень релевантности (степени удовлетворённости пользователей показанными поисковыми результатами в ответ на запрос), говорится открыто. Заметьте, поставщики услуг не скрывают того, что имеют право предложить вам наждачной бумаги вместо туалетной, если видят в том выгоду. Продавец считает себя правым всегда только в случае, когда его благосостояние измеряется не только удовлетворённостью клиента, а чьими-то другими интересами.
Конечно, всё это работает, если его положение «торговца» практически монопольно. Даже если имеется конкурент, то лишь один. И «Яндекс», чьи поисковые программы имеют свои недостатки (главный — постоянный запрос пароля, если ему вдруг показалось, что его собеседник — робот) теряет поисковую долю в Рунете. Последний успех — 54,9% — скорее исключение из правил, и определяется он не качеством поисковых алгоритмов. Войны гигантов переместились в сервисную плоскость. Один берёт заказом такси, другой — бесплатным предоставлением игр и других полезных компьютерных примочек.
Вряд ли скоро придётся удивляться, когда на вопрос, зачем ребёнком открыт сервис карт, где рассматриваются улицы, будет получен ответ: «Я гуляю». Ну, а пока законом жизни остаётся: «Больше денег — больше запросов», законом поисковиков: «Больше запросов — больше денег». Надо помнить, что «Гугл» может проанализировать вашу переписку. И если решит, что человек вы не слишком честный, будет в контекстной рекламе выдавать ссылки на статьи УК РФ.