В середине сентября всеми 28-ю членами Евросоюза, вопреки тому, что их потери от торговых войн вдвое больше наших, принято решение об очередном продлении украинообосновываемых санкций против юридических и физических лиц РФ. Ответ Кремля, естественно, был зеркальным. Но ни доклад ООН, ни голоса бизнеса «против» из-за убытков, ни бесполезность действа из-за отказа России идти на уступки, ни даже потери, связанные с затруднениями в решении глобальных проблем не изменили угла зрения брюссельских бюрократов. Или не выпустили их из этого самого угла, куда загнала их трансатлантическая солидарность.
Казалось, с тем, что понятные всем, знакомым с азами международного права, слова о контрпродуктивности общения на языке рестрикций не доходят до брюссельских бюрократов, — кого они представляют, не могут понять и сами европейцы, — свыклись многие. Но для чего с завидным постоянством дважды в год продлеваются меры, наносящие ущерб не столько наказуемому, сколько «держащему карающий меч», остаётся загадкой. Прежде всего, для предпринимателей Евросоюза, имевших бизнес с РФ. и политиков, у которых попросту связаны руки для решения острых вопросов.
Правда, в преддверии немецких выборов несколько сменила риторику фрау канцлерин. Видимо, для привлечения голосов эмигрантов из СССР и «понимающих Путина» Меркель вспомнила о том, что владеет русским, — этот школьный предмет был её любимым, — и даже поведала миру о своей так и не осуществлённой мечте. По всей видимости, в политику она попала случайно, а хотела посвятить жизнь путешествиям, и прежде всего — по Транссибирской магистрали. Вот на что животворящий электоральный цикл способен. В РЖД отметили, что готовы воплотить грёзы политика. Хоть сразу.
Между тем… ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Опубликован отчёт комиссии ООН по вопросам воздействия на права человека ограничительных мер. Толерантные СМИ не без удовольствия оповестили читателей о потерях России. Они ежегодно составляют $15 млрд. При этом, цивилизованно была обойдена другая цифра ущерба, — стран Евросоюза. Она превысила сотню миллиардов. Докладчик отметил, что общие утраты превысили ВВП Эфиопии. Ответ, нельзя ли найти лучшее применения этим средствам, зависит от конъюнктуры. Но — американской. ☆★ А она, в свою очередь, зависит от состояния отношений хозяина Овального кабинета и Конгресса.
Впрочем, стоит ли проходить всю цепочку от стартового до финального звена, пытаться найти какое-то осмысленное объяснение рутинной процедуре продления рестрикций, происходящей каждые полгода? Еврочиновники принимают эти решения на автомате, не задумываясь, пока не поступит распоряжения из Центра. А ведь совсем недавно мы надеялись на трезвомыслие хоть одного из членов ЕС, ведь все постановления там принимаются консенсусом. Поначалу многие ловили сообщения агентств о том, что политик или даже президент какой-то из стран высказался против пролонгации действий мер, — такие выступления, даже обещания слышатся до сих пор, — но воз и ныне там.
Оценки, даже западные, по российским потерям валового продукта разнятся. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Согласно докладу ООН потери России от санкций равны одному проценту, по другим калькуляциям — 0,8 — 1,5%. Иные экономисты исчисляют российские лишения в процентах от роста, «в попугаях» они выглядит солидней. Но система подсчётов, — включая корректность ВВП, — под вопросом. Он отражает конечную стоимость товаров и услуг. Значит, чем больше зарплата, например, психолога, тем выше ВВП. Насколько это достоверно? ☆★ Может быть, правильнее было перейти на ВНП, советскую систему подсчётов?
С одной стороны — эта методика более справедлива. По западной технологии подсчёта показателем благосостояния считаются все финансовые операции. Трудно представить, насколько государство богатеет от того, что брокер «А» купил у трейдера «Б» пакет акций или облигации, как состоятельность страны связана со стоимостью продукции, произведённой на «выездном» заводе, с получением процентов по вкладам и бумагам. И даже услуг, например аудиторских, оказанных российской дочкой американской фирмы. Однако и ВНП далёк от совершенства. Подсчёт «товаров в штуках» вызывает вопрос: действительно ли равен «Запорожец» «Мерседесу»?
Подсчётам МВФ, определившим потери в минимальную цифру, верится больше. И вовсе не оттого, что очень хочется успокоить себя. Несколько удивляет цифра, — не в процентах, в долларах, — суммарных потерь. Утраты обеих сторон тупо суммируются, чтобы получить общую сумму убытка, якобы превышающую $150 млрд. То есть, если по какой-то причине немец не продал русскому автомобиль, то эфиоп не досчитался двух автомашин. Ай да счетовод-профессионал! Здравый смысл он включить не пробовал? А если ещё перевести всё это в проценты, сравнив год-к-году? Тогда, возможно, станет явью сказка о потерянном времени.
Можно ли после всего этого верить глобальным экономистам. Не выводам, что санкции контрпродуктивны, как для их инициаторов (в большей степени), так и для «объекта наказания». Недаром раздался глас протеста немецких «гешафтсманов». Может быть, Вашингтону и плевать на бизнес ФРГ, 97% представителей которого негативно оценили новые заокеанские инициативы, а вот Меркель в преддверии выборов придётся к нему прислушаться.
Так для чего же вдруг был открыт новый исследовательский центр и именно под эгидой ООН? Почему для пробы пера было избрано изучение последствий антироссийских санкций? Оказалось, что работа и призвана обосновать формирование нового института, ковыряющегося в цифири, причём, пока весьма неумело. После этого планируется формирование комиссии, рассматривающей претензии жертв односторонних принудительных мер, поправших права человека. Как мир жил раньше без этого органа, бьющегося за справедливость, непонятно.
Но, как бы то ни было, доклад ещё раз напомнит Европе, что перед очередным продлением санкций, стоит взглянуть в отчёт о своих убылях, отражающий и причины, позволившие российскому Правительству сгладить негативное влияние запретительных мер, обозначенных докладчиками. В этом числе — отпуск рубля в свободное плавание, курс которого не только стабилизировался, но и вырос, увеличение (как это могло понравиться приверженцам экономикс?) госсектора. Только вот интересно ли содержание государственных кошельков чиновничеству, давно ставшему наднациональным, мечтающему превратиться в элиту?
Сможет ли Брюссель отказаться от санкций, ставших обузой? Уже пора, казалось бы, сделать это, но так как обозначенные цели не достигнуты, продолжение следует. Заботит ли бюрократов, что история не знает случаев, когда введение торговых запретов против какой-либо страны достигло цели, сломав «адресата» экономически, а, тем более, политически. Более того, попытки экономической изоляции, оборачиваются против её инициатора. За примерами можно даже не ходить на восток, достаточно вспомнить наполеоновскую Континентальную блокаду Британии.
Возможно, какой-то орган ООН одобрит этот доклад, есть даже шанс, что тот будет передан в Совет Безопасности и даже рассмотрен. Но в работе СБ есть одна незначительная деталь — право вето. А судя по тому, что американский Госдеп объясняет, что задача рестрикций — стремление улучшить отношения с РФ, то, похоже, апогеем выведения взаимоотношений на небывалую высоту станет война. Нельзя исключать и того, что Евросоюз, осознав, что антирусские санкции США вредят европейскому бизнесу, введёт собственные запретительные меры на контакты с предприятиями РФ, которые будут причинять неудобства американским компаниям..