У российских граждан может появиться возможность наложения вето на использование операторами связи, иными компаниями сведений о гражданах для системной аналитики больших данных. Пока, на данном этапе законом запрещена только их передача третьим лицам и обработка без согласия пользователя. А ведь специалисты, соотнеся друг с другом особо не охраняемый большой объем информации, такой как история посещений порталов и поведения там, теоретически смогут, применив программные инструменты, существование которых не афишируется, даже сделать об индивидууме определённые выводы, предсказать его поведение.
Складывается впечатление, что представленный в Думу законопроект, в большей степени, — некоторое успокоительное для людей и компаний, озабоченных тем, что за ними установлена беспрерывная слежка разведкой «пиндосов» («кровавой гэбухой», инопланетянами). Во все времена находились комплексующе-сомневающиеся, неусыпно-бдительные граждане, видящие повсюду личных злопыхателей или врагов государства. Для них давно разработана методика противодействия супостатам — шапочка из фольги.
Добывали нужные им сведения об искомом человеке и кардинал Ришелье, и папаша-Мюллер. Причём, каким-то образом обходились без Интернета. Им, их коллегам в разные времена удавалось оценить способности человека без сетевого таргетирования и разработки компьютерной психограммы личности. Вот, например, немецкие эксперты составили личностный и душевный портрет Путина, покрутили всё это по телевидению два с половиной года назад. Интересно, почему же до сих пор выходят книги о загадочном русском Президенте? Что-то пошло не так?
Нужно понимать, что интерес к обычному пользователю Интернета значительно меньше, чем к первому лицу государства. Что нужно знать разработчику программного обеспечения для соцсетей или поисковиков: что вы чаще всего запрашиваете, чтобы продать эти сведения рекламодателю, увеличивающие шанс на то, что вы перейдёте на нужный ресурс. Алгоритмы, анализирующие ваши алгоритмы поведения в сети, не первый год использует «Яндекс», «Рамблер», «Гугл». Это повышает до двух раз вероятность перехода по ссылке. Безусловно, всё это — эффективней, чем раздача «стимуляторов продаж», флаеров у метро, но отнюдь не гарантия покупки товара.
Практически всё время информация о пользователе, разрешённая им к использованию в определённых целях, «засвечивалась», потом стала применяться другими операторами… и для решения уже своих задач. Игорь Щёголев, президентский «связекоммуникационный» помощник убеждён в свете разрабатываемого закона о Больших данных, что каждый пользователь должен понимать, что именно о нём может быть собрано, и в каких целях это можно использовать. Задачи законопроекта — не запретить сбор информации, а расширить возможности гражданина оказывать влияние на судьбу уже собранных о нём сведений.
И, более того, если материалы проникли в сеть — удалить их. Точнее, попытаться. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Норма о «праве на забвение» предоставляет возможность удаления сведений о себе из Интернета любому. Однако, процедура эта хлопотная и не заметает все следы, лишь удаляет ссылки из поисковой выдачи. Этому шагу по защите личных данных предшествовали изменения в статьях ФЗ №264 об информационных технологиях. А вот в «совести мира» США идёт движение в противоположную сторону. Конгресс отменил обамовский закон, обязывающий провайдеров без разрешения пользователей не использовать и не передавать их личные данные. ☆★
С развитием промышленного и «вещевого» Интернета, объём информации, позволяющей практически безошибочно вычислить любого человека, «привязанного» к ней, будет кратно умножаться. Не всегда эти данные квалифицируются как персональные, однако, их часть — в пограничной, серой и никак не отрегулированной зоне. Сейчас ведётся работа над нормативными актами, говорит Щёголев, относящимися к Большим пользовательским данным, собираемым информационными системами и устройствами, юридического определения которых до сих пор не существует.
Тем временем, на сопредельной территории… ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Вступила в силу Доктрина информационной безопасности Украины. Естественно, её целью является борьба с возникающими угрозами с финно-монгольского востока, противостояние разрушающему российскому информационному воздействию. Спецслужбы страны, кибербезопасности которой грозит РФ, получат возможности мониторить своими методами подозрительные ресурсы и, в случае необходимости закрывать их. ☆★ А вот тех, кто правильно освещает героическое сопротивление агрессору — поощрять.
Не следует думать, что российские профильные службы бездействуют в ожидании психоинформационных атак, и если что-то остаётся за пределами их внимания, помогают пользователи, сообщая об угрозе, как это было с суицидальным «Синим китом». Экстренно формируются кибердружины, готовые противостоять тревожным тенденциям. Отслеживаются и другие молодёжные «движухи». В частности, контролируется аудитория, которая может быть вовлечена в уличные антикоррупционные протесты старшеклассников.
Впрочем, соответствующие органы не собираются пересажать подростков, — кроме шума это не даст ничего, — лишь контролировать для пресечения потенциальных беспорядков. Государственная машина пытается избавиться от своей неповоротливости. «Кому следует» присматривают за мессенджерами и соцсетями, стараются успевать за молодёжью. И, несмотря на то, что реагирующий — всегда в роли догоняющего, знать то, что корни российского протеста имеют явственный самостийный «запашок», — немало.
К тому же, подростки-оппозиционеры потеряют инкогнито, и с их родителями могут поговорить сотрудники профильных служб. Только для того, чтобы предупредить тех, что будущая карьера их детей из-за сетевого сопротивления может слегка пострадать, но не исключать тех из школ/институтов «за правду». Но, конечно, бороться нужно не с «наркоманами», а с «распространителями».И даже, по возможности, — с «оптовиками».
И сама безусая Интенет-фронда отдаёт себе отчёт, что в чатах, группах, им противостоят не пожилые дяди в погонах, а их ровесники-государственники, готовые бороться с вероятным майданом. Таких немало. «Оппозиционные» школяры должны понимать, что без излишней активности в сети никто не будет собирать о них сведения, пусть даже не всегда с их разрешения. В противном случае, у спецслужб есть свои возможности и рычаги для добывания нужной информации. Между тем, даже без вмешательства правоохранителей сервисы концентрируют информацию о своих посетителях. И определить это «шпиёнство» обычный, даже продвинутый пользователь не сможет. Зарубежные стражи порядка уже прокалывались, наши пока действуют «сильно, но аккуратно».