Как Овальный кабинет обличал наш интернет

Назад

Ещё из одного Дома свободы, гордо высящегося в Граде на Холме, России было указано на её убожество и патологическую неполноценность. Влиятельные во всём мире независимые эксперты организации «Фридом хаус» с прискорбием сообщили, что Интернет в РФ с каждым годом становится всё более «несвободен». Отбросил назад нашу страну в этом авторитетнейшем рейтинге тоталитарный «пакет Яровой», подорвавший безопасность пользователей, «повальные» аресты завсегдатаев соцсетей, блокировка порноресурсов. Конечно, ни о какой свободе речь в такой ситуации вести невозможно. В стране без порно? Это бесспорно!

К счастью, российские СМИ не бросились хором поливать свою тоталитарную страну любезно предоставленной заокеанскими партнёрами известной субстанцией по поводу понижения свободными экспертами коэффициента вольности Рунета. Или, может быть, (о, боже!) они правы, и лично Путин, действительно, заткнул рот каждому сетевому изданию, всем блоггерам? Ну, естественно, кроме неподдающегося притеснениям РБК. Ресурс продолжает биться за права человека, даже несмотря на судебное преследование, инициированное прокремлёвской «Роснефтью», желающей очевидно содрать немалые деньги с несущего свет свободы «информационного пространства».

Бизнес-консультанты РБК с наслаждением вынесли (смертный?) приговор Рунету. Интересно, что ж их-то не закрывают тираны? Похоже, всего три «новости» из одного заключения аналитиков — достойный ответ тирану. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: «Фридом хаус» озабочен ухудшающейся в целом ситуацией с сетевым давлением на права человека. Положение в России и вовсе тревожит правозащитников. Да, ещё у нас Интернет вдруг стал «несвободным». Зато другие страны, освободившиеся от ига СССР, — на воле. Независимая Эстония — во главе списка (что может зависеть от 1,3 миллиона человек, не сумевших убежать в ЕС?). В десятку непорабощённых также вошла Грузия. Украина, хоть и потеряла ряд позиций, но всё ещё значительно свободней «страны-оккупанта». ☆★

С «кровавым Мордором» всё ясно. А вот страна, где победа борцов против всего плохого в мирной антикоррупционной революции достоинства и незалэжности свершилась, — всегда впереди! Там все депутаты и министры добропорядочны и неподкупны. В чём же причина того, что самостийный рынок телекоммуникаций просел? Ответ прост! Безусловно, вина в этом — «тяжёлое положение в стране после аннексии Крыма, кризиса на Востоке из-за повреждений там инфраструктуры». Следствия — ограничение как Интернета, так и мобильного доступа». Ну, и, конечно же, цензура, которой подверглись сайты на «временно оккупированных территориях». Однако, по словам обитателей «свободного дома», доступ к сетевому контенту на контролируемой Киевом территории значительного влияния не испытал.

Стоит ли воспринимать всерьёз очередной антироссийский рейтинг? Видимо, нет, если понять, что против нашей страны ведётся «гибридная» война. Она не ограничивается информационной составляющей, искажениями, «неточной» подачей и фальсификацией фактов с целью нужным образом их интерпретировать и суммировать, чтобы внушить противнику свои, чуждые ему смыслы. Что удалось нашим оппонентам? Видимо, к сожалению, немало. С одной стороны, все мы, вроде патриотичны, но стоит взглянуть на очереди за новыми яблочными смартфонами желающих стать обладателями в день выхода — приходит понимание, что у многих россиян — уже несколько чужая система ценностей. А ведь в той толпе у ГУМа — лишь те, кто может себе позволить выложить несколько десятков тысяч за искомую игрушку, неимущих желающих стать её обладателем куда больше.

Почему же Россия для англосаксов — враг, носитель противоестественных ценностей? Ответ на большой вопрос можно найти в мелочи. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: «Свободный дом» (Freedom House), независимый измеритель состояния человеческих прав, финансируемый грантами правительства США, был основан 31 октября 1941-го. Нетрудно догадаться, что нашей стране тогда было немного не до рейтинговых агентств. В тот день Вермахт прорвал оборону РККА под Москвой, продвинувшись до 300 км. Более полутора месяцев Ленинград был в блокаде. СССР бился за Крым, создавал подпольные организации на оккупированных территориях. ☆★ Прошло 75 лет, цивилизации сблизились, но не слишком.

«Партнёры» продолжают всех мерить своими мерками, кому-то это даже нравится. Но не всем. Достаточно назвать страны, помещённые экспертами из того самого дома на последние три строки списка государств, где Интернет свободен. Как не сложно догадаться, это: Китай, Сирия, Иран. Опубликованные критерия отбора вроде бы подробны: от инфраструктурных и экономических препятствий, через цензуру до нарушений прав пользователей. Нежелательно высказываться против ЛГБТ, за терроризм. Учитываются даже кибератаки (чьи и на что?). Всё это меряется в баллах, но за что они начисляются/снимаются предусмотрительно не объяснено. Впрочем, ведь джентльмену обманывать не престало.

На Западе считают, что дело добропорядочных европейцев и американцев — наблюдать и обвинять. В том, что все российские чиновники — воры, а ежели власть кого-то арестовала, то это — возврат 1937-го. Произошёл инцидент с «онижедетьми» и их трансляцией в Сети того, как они стреляли в правоохранителей, а потом — в себя, сделают из них Ромео и Джульетту, а из СОБРа — сборище отелл. Если нет громких дел — будут выискивать «осуждённых или официально наказанных за поведение в соцсетях», тщательно расследовать из-за границы каждое из десятков (двух) «преступлений режима», совершённых за последние годы.

А в это же время, самостийная, сделавшая правильный выбор, при любых условиях будет выше. Несмотря на безбедное существование портала «Миротворец», который обнародовал персональные данные тысяч несогласных с властями, невзирая на множество националистических групп, созданных незалэжными пользователями в российских соцсетях и их комментарии под статьями в СМИ Рунета. Кстати, если россиянин оставит некорректный отзыв на укросайте, он незамедлительно отправляется в корзину заблокированных.

Также самое пристальное внимание сетевые правозащитники уделяют и «тоталитарному Китаю». Вот, например, «Нью-Йорк Таймс» озабочен заявлением Администрация Киберпространства КНР, да и существованием этой структуры в целом. Что же именно не по нраву цивилизованному миру? Оказывается то, что СМИ строго запрещено скрывать/фальсифицировать источник информации и (какой ужас!) пользоваться слухами для формирования новостей. Да, времена великой расследовательской журналистики, приведшей, в частности к «Уотергейту» — в прошлом. Теперь Штаты осуждают запрет Пекина новостникам полагаться на догадки/предположения, и пользоваться непроверенными источниками информации, например социальными сетями.

Тем более, сам Госдеп не стесняется черпать свои обвинения из непроверенных источников (или сам их сочиняет). Его представитель Кирби на «высокой» пресс-конференции на просьбу журналистки RT уточнить, какие источники информации были использованы, или хотя бы назвать организации, предоставившие Вашингтону сведения, ответил лишь, что эти гуманитарные ассоциации «заслуживают доверия», а на дальнейшие расспросы парировал тем… что вышел из себя. Эти люди нас учат жить не по лжи. И после этого можно поверить, что в силах России сделать что-то, чтобы подняться в этом и других подобных независимых рейтингах?

Ну, разве что отправить Путина в отставку, отдав власть демократической оппозиции, чтобы она вела Рунет в нужном направлении, ну ещё распустить все карательные органы, а также платить и каяться, назначив профильным министром Ахеджакову, перед всевозможными балтополяками? Может, ещё разрешить пропаганду ДАИШ (которая сейчас так нетолерантно запрещена в РФ) в Сети, несмотря на их призывы взрывать наши города? Но и тогда обвинят в пособничестве терроризму и бессилии властей в защите общества.

Видимо, и легализация рекламы ЛГБТ, и даже призывы ко всем сменить ориентацию от государственных каналов в прайм-тайм не поднимут РФ во всевозможных «чартах популярности». Стоит ли пытаться продвинуться в них ближе к вершине, стать ближе и понятней Западу, стремиться к его ценностям? Кому-то это покажется нужным. Но тут надо помнить судьбу одного литературного «бендеровского» персонажа, стремившегося к осуществлению белоштанной мечты и гостеприимно встреченного Европой, воплощенной в образах румынских пограничников.