Нехолодное лето 2016-го стало порталом в новую эпоху политической истории. И, быть может, перестройка Света, начатая в Старой его части, продолжится в Новой с президентскими выборами в США. Рядом событий, вроде бы абсолютно автономных, было покончено с казавшимся таким красивым и сильным проектом: «Большая Европа», рождавшимся четверть века назад на обломках другого Союза, Советского. ЕС не выдержал масштабных интеграционных вызовов, — миграционного, финансово-экономического, административно-бюрократического, федерализации, расслоения, «кризиса роста», — официально просуществовав втрое меньше СССР.
Ряд историков считает, что ХХ век был самым коротким. Начался он с Первой мировой, в 1914-м, завершился вместе с советским проектом, в 1991-м. А, может быть, поставить точку поторопились? И, как знать, в скором времени черта, подведённая под ним, будет передвинута на 25 лет? И возьмёт она старт с возвращения Крыма, в результате чего границы столетия будут приведены в соответствие?
Похоже, будущая ротация в высших коридорах европейской политической и финансовой власти закрепит приоритет держав «твёрдого», каролингского, ядра. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Итальянцы давно «ревновали» к своим северным соседям Франции и Германии, к их постоянным решениям «на двоих». Теперь, когда Альбиона нет, основатели, — европейский G6, куда вошли и страны Бенилюкс, — на саммите разбирали итоги британского референдума. На повестке — формирование «гибкого ЕС». В 2000-х, с приёмом бывших социалистических стран и введением евро в управлении и экономике стали происходить структурные сдвиги. Количество чиновников в «бюрократоцентричном» Брюсселе начало измеряться десятками тысяч. Они не могли справиться с кризисом. Их решения лишь усугубляли трудности. ☆★
Даже при помощи модели многоуровневой интеграции переварить новообращённых, для того чтобы причаститься к высшему свету, излучаемому источником демократии (или всех бед), послушно уничтоживших остатки промышленности всевозможных прибалтийских и румыноболгарских лимитрофов, альянс не смог. Пришлось прибегать к антикризисному менеджменту, что помогло избежать дезинтеграции еврозоны, но полностью из кризиса не вывело. Да и не могло. «Центр» всё больше диктовал условия игры, как с политических и административных, так и экономически-финансовых позиций. ЕС вышел за свои естественные границы, заметно превысив их. И в эти рубежи никак не вписывались Турция с Украиной.
Возможен ли возврат ЕС на курс устойчивого развития? ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В Брюсселе убеждали всех, что отыскали путь коренной модернизации экономики, общества. Толерантная Стратегия – 2020 должна была инновационно вытащить финансово-хозяйственную систему из кризиса. Но полностью впитать бывшие соцстраны не удалось. Все предвкушали появление свежей струи от выборов 2014-го в континентальный парламент. Дождались, но не такой. Победу одержали евроскептики. Вслед за этим грянул миграционный кризис. А приговор иллюзорной евростабильности подписали теракты. ☆★ И все заговорили о «закате Европы – 2.0».
А потом события стали разворачиваться с головокружительной быстротой. Причём, многие из них до этого не случались. Начался «забег в будущее»: кубинская, первая в истории встреча Патриарха и Папы, всеправославный «волчий» собор на Крите, оффшорные разоблачения, Брексит, турецкий путч, скандальная олимпиWADA, намечающаяся ось: Москва/Анкара/Тегеран. Так прецедент референдума на Альбионе весьма важен: раньше ЕС лишь расширялся. Пришло время «худеть», а очередь на выход с вещами куда длинней, чем в прихожей, которую покинули Анкара и Берн, оставив там жалкую кучку экс-советских неудачников. Вдруг выяснилось, что интеграционный процесс можно развернуть вспять, а это имеет и психологическое значение.
Оказалось, что дух политики Турции, осознавшей, что евроинтеграции она не дождётся, так как не отвечает требованиям соответствия Евросоюзу. В Анкаре после попытки переворота, возможно, решатся на возвращение смертной казни, что окончательно перечеркнёт зыбкие надежды на членство в альянсе. Брюсселем, наконец, найден веский повод, а исламизирующаяся Анкара, похоже, осознала, что содружество с ревнителями разнообразных свобод личности ей не нужно, это может означать конец договорённости по беженцам. Завершение «стратегического партнёрства» с более прозорливой Москвой, отказавшейся от компаньонов такого рода, произошло раньше.
Евразийские державы не приемлют нормативно-правовой конвергенции на европейской основе, вхождения в объединённое пространство «Большой Европы». Какими бы ни были их взаимоотношения. Сценарий интеграции РФ в ЕС был изначально малореалистичным, став окончательно невозможным после Крыма, когда сломалась принципиальная схема. Но окончательный разрыв Евросоюза с Москвой стал очевиден в этом году, когда русских назвали «вызовом для Европы». Следующая в очереди на разрыв — Анкара. Так Европа лишилась трёх неотъемлемых «периферийных» участников континентальной политики.
Случится ли «интеграционная перезагрузка» ЕС в более узких, естественных рамках? Оформился альянс лишь с завершением советского проекта и до определённого момента развивался бурно, без применения грубой силы, идеологической привлекательностью (до какого-то времени), экономическим взаимодействием поглощая всё, попадающееся по дороге. И вдруг встретился с неким сопротивлением на востоке. Причём, с отпором не в мягкой, цивилизованной форме, установленной Брюсселем, где преимущества установившихся правил игры были очевидны.
Поняв, что регламент противостояния будет несколько иным, Евросоюз, похоже, погрузился в глубочайшее мировоззренческое оцепенение. Вдруг кто-то посмел лишить его непреклонной убеждённости в том, что все безоговорочно готовы принять «универсальные» нормы. И некто даже позволяет себе усомниться в их нравственной позиции и исторической правоте. И кто-то (о, ужас!) смеет отказываться от дарованного права надежды на присоединения к альянсу. Неужели это означает, что европейский эталон не всеохватывающ?
Конечно же, проще убедить себя, что кто-то недостоин цивилизованных образцов, даже не может понять их, чем обернуться вовнутрь, чтобы пересмотреть, действительно ли демократическое мироустройство идеально. От сотрудничества со Старым Светом Россия, да и Турция, ни в коем случае не отказываются, но вот вливаться, принимая все нормы и «вековые обычаи» — вряд ли. Наверное, стоит посоветовать Брюсселю сначала попытаться «переварить» Украину, а там — видно будет. А мы, не трогая никого, займёмся обустройством евразийского пространства: дел тут «выше крыши». Хочется верить, что обойдётся сосуществование поучений, какие мы не толерантные да дикие, без всяческих военных эскалаций. Оставьте медведя в его тайге!