В очередной раз «пропутинские держиморды» пытаются заткнуть рот столь редким в России свободолюбивым цивилизованным исследователям. «Антимайдан» вслед за экспертами углядел в работе «Левада-центра» признаки иностранного агента. Это, безусловно, — конспирология. Социологический центр настолько независим, что данные о нём как о грантополучателе содержатся, по крайней мере, на двух сайтах. Официальный портал правительства США, и тамошний же Национальный фонд «За демократию». Так ли безвредны исследования, если стипендии на их проведение выделяет американское Министерство обороны?
Интересно, что же возмутило российских аналитиков и их западных покровителей? Ведь в 2013-м «Левада» уже была признана иностранным агентом (ИА). Правоохранители смогли доказать получение центром ₽3,9 млн.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Закон об НКО — ИА, был подписан Президентом в начале июня 2012-го. А уже через десять дней его осудили. Естественно, европейские эксперты по правам человека. Однако, «Левада» не исчез из графы «расходы» правительства США. Правда, размеры переводов уменьшались. Но не иссякали полностью, в чём заверили всех «стипендиаты». Они повсюду подчёркивали свою непредвзятость. Но даже не думали снижать политическую активность. За руку Левада-центр был пойман коллегами из ВЦИОМ и ФОМ. ☆★
Директор «Левады» Гудков убеждён, что большая часть россиян лишена достаточного количества источников информации, а, следовательно, степень их внушаемости высока. На его взгляд, правда, есть и более здравая часть общества, но их не более 20%, что и доказывают рейтинги Президента. Статистик-аналитик уверен, что «очень политически ангажированными» российскими СМИ информация подаётся однобоко и политизировано. Масс-медиа проводят линию «западного заговора против РФ, враждебного отношения к ней». Большинство граждан страны манипулируемо, общественное мнение страны примитивизировано, информационное поле страны однородно. И на этом Левада строит свою контригру на американские гранты.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Левада-центр проводит многочисленные исследования. В том числе по тому, «пора ли валить», почему страна «теряет лучших». Правда, оформляющих документы и принявших твёрдое решение эмигрировать лишь два процента. С людьми, «иногда подумывающими об эмиграции» число таких опрошенных составило 25%. Но «манипулируемые СМИ» представили дело по-другому. Выяснилось, что четверть русских «готовы уехать их страны ради детей». За океаном убеждены, что число желающих покинуть РФ растёт. Дали фору всем фантазёры из «Финам», приписавшие четверти граждан желание покинуть Родину навсегда. ☆★ Вот такие вольные трактовки в однобокой прессе!
Одновременно с инициированием кампании «пора валить», на портале американского фонда «За демократию» (NED) поются панегирики самому Леваде, эксперту с Западной Украины, поменявшему «девичью» фамилию Морейнис. Его работа постоянно напоминала Правительству о неудобных реалиях. В ответ на это Кремль в 2003-м сменил совет директоров ВЦИОМ, где трудился в поте лица Левада, но гордый эксперт «не мог работать в наморднике», что побудило его и последователей уйти и сформировать новую статистико-аналитическую единицу в России. Для этого независимым исследователям пришлось обратиться к некоторым альтернативным источникам финансирования, в том числе, к NED.
И пусть поддерживаемый центром проект «Демократия в России» потихоньку сошёл на нет, и семинары не проводятся уже 4 года, цивилизованные страны крайне обеспокоены активностью прокремлёвских активистов требующих разобраться с аналитическим центром, финансируемым из-за рубежа. Однако обвинили «Леваду» в подобном отнюдь не только в патриотическом движении. Вовсе не путинскими пропагандистами было проведено тщательное журналистское расследование «Life», показавшее, что, невзирая на открытые декларации об отказе от западного финансирования, Левада-центр, судя по всему, получает гранты из-за границы, выполняя за гранты исследования по заказу Пентагона.
Инициатором обращения в правоохранительные органы стало движение «Антимайдан», отследившее, что стипендии «Левадой» получаются через «прокладку». Эту роль исполняет Висконсинский университет, подносящий снаряды для информационной войны. Члены движения убеждены, что аналитиками нарушен ФЗ «Об иностранных агентах», они получают деньги из США, не указывая при этом свой статус на издаваемых материалах.
Но замечали «странности» действий Левады-центра не только антимайдановцы. Многие подмечали трактовки «Левады», с не всегда понятным рвением истолковывающих все сомнения респондентов в антикремлёвскую сторону. Это с нескрываемым удовольствием подхватывается оппозиционными, — несмотря на все сетования Гудкова, их немало, — масс-медиа, как в примере с эмиграцией. Ещё одно весьма «вольное толкование» результатов, опроса, по осенним выборам, нашёл портал «Политонлайн». Люди, не определившиеся со своим участием в голосовании, названы считающими электоральную процедуру бесполезной.
Журналисты этого портала обнаружили ещё одно интересное толкование мнений россиян в опросе о Ходорковском. Интерпретаторы Левады грешат тем, что формулируют вопросы в манипулятивной логике, постоянно нарушая законы рейтинговой социологии. Данной научной дисциплиной не предусматривается пять возможных ответов на сложный вопрос. Это запутывает респондента, меняя отношение к предмету изучения. Кроме того, если не указывается автор цитаты, к которой выясняется отношение, можно истолковать полученный результат в нужную сторону. Левадийские социологи таким образом получают в руки инструмент, позволяющий интерпретировать реплику так, как надо заказчику. Тому самому Пентагону.
Эксперты призывают крайне аккуратно относиться к опросам «Левады». По мнению члена ОП Сергея Маркова, Левада-центр включен в политические кампании. В частности, против Кадырова, деятельность которого в Кремле вопросов не вызывает. Политолог говорит о тонкой игре статистиков, поймать которых на прямом обмане ни разу не удавалось, но определённая степень преувеличения в этих исследованиях присутствует. Большинство российских социологов имеет ряд претензий к формулировке проблем, выносящихся «Левадой» в опрос.
Некорректно изложенный вопрос — нарушение правил научной дисциплины. Формулировать их необходимо предельно нейтрально, с целью избежать возможных разночтений, — констатирует истину Александр Ослон, директор ФОМ. Конечно, порой, нарушив правила, можно одержать небольшую победу в отдельном информационном бою, но чаще подобный пристрастный социолог может очень сильно промахнуться. Так было перед «Брекситом», когда аналитики ошиблись на каких-то 25 процентных пунктов. Столь же серьёзной была ошибка Левады в 2009-м, когда их конкуренты попали в точку, а вот левадийцы не отработали грант.
Видимо, представители власти должны чаще давать свои комментарии, чтобы выигрывать информационные противостояния, разрушая манипуляции «партнёров». Тем более, Центром Актуальной политики многие методики деятельности институтов, получающих деньги из зарубежных источников были открыты в докладе от 2014-го. Говорилось и о разветвлённой сети корреспондентов Левады-центра, позволяющей оперативно организовать мониторинг процессов в России и влиять на них и общественное мнение манипулированием смыслами в опросах. «Левада», по мнению РИСИ, занижает/завышает нужные показатели, продвигает выгодные ему позиций благодаря активной деятельности в СМИ. По своей сути, данный Центр — механизм сбора/анализа социологической информации, важный инструмент воздействия на госаппарат, политические институты, используемый порой в качестве субъекта иностранной пропаганды, манипулирования массовым сознанием.