Вслед за отказом российского и китайского банковских секторов от услуг западных оценочных контор «большой тройки», «компетентно» и «беспристрастно» составляющих самые разнообразные рейтинги, РФ сделал подобный шаг и другой сфере. Может быть, не столь денежной, но не менее важной — телевизионной. К анализу телеаудитории теперь будут допущены исключительно российские организации. А вот иностранцы и подконтрольные им структуры, прекрасно изучившие структуру влияния на аудиторию, права получать надлежащую аккредитацию лишаются. То есть «Гэллап» отправился дорогой, проторенной «Мудис».
Казалось бы, что страшного в агентстве, которое не снимает фильмы-сериалы, не создаёт телепрограммы, не ставит их в вещательную сетку, а всего-навсего оценивает их? Настолько ли велика эта победа?
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Разговоры, о том, что отечественное эфирное ТВ не удовлетворяет ни патриотов, ни либералов, ни простого потребителя идут давно. Молодёжь, и не только российская, уходит в Интернет или на «спутники» и «кабели». Но они недёшевы и «добивают» не повсюду. Многие скучают по, может быть, не слишком разнообразному советскому «ящику». Куда делись добрые, умные передачи? Они — жертва отмазки: «неформат». А вот форматирует их как раз зарубежные рейтинг-агенты и их российские последователи. ☆★
Телевизор стал «газонокосилкой для мозга» (по Геббельсу), индустрией для его промывания. С экрана льются тщательно отобранные и дозированные правды, разнообразные сочетания истины и лжи для формирования общественного мнения, подходящего проводящему политику. Да, лет пятнадцать назад Путин начал борьбу с «семибанкирщиной», приватизировавшей и самые популярные СМИ. Но состоялась ли национализация телевидения или оно оказалось в руках бизнеса? Программы с компетентными ведущими изгнаны в ночь. Причина: народ хочет шоу: звезд, пения, сериалов и всевозможных смехопанорам. Не верите? Взгляните в рейтинги (где их взять, кем они составлены предусмотрительно не сообщается).
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Контролируется популярность российских телепрограмм, американским институтом Гэллапа, пришедшим в РФ в 1985-м, обосновавшимся шесть лет спустя. Трудно ожидать неангажированности от «измерителя» общественного мнения, считающего нашу страну лидером информационной войны. Его полпреды готовят исследования СМИ, их аудитории. Но как мониторинг рекламного рынка влияет на программную сетку, появление/снятие передач? Стоимость минуты «двигателя торговли» определяется как раз популярностью, вычисляемой по любезно предоставленным формулам. А она и определяет редакционную политику телеканалов, которые исключают неудобные трансляции из «сетки», чтоб не снизить аудиторию. ☆★ То есть, появление того или иного контента на экране определяется за границей.
В июле Президентом подписаны ФЗ об агентствах, которые уполномочены исследовать объём телеаудитории, внесены поправки в два профильных закона. Ими оговорено, что власти будут проводить аккредитацию организаций, исследующих этот медийно-статистический показатель. Допускаться в данный сегмент будут исключительно российские компании, точнее, будет запрещён доступ иностранным государствам и международным структурам, находящимся под их контролем, с долей зарубежного капитала более 20%. Попытки нерезидентов РФ контролировать организацию, уполномоченную проводить такие исследования, будут считаться незаконными.
Представляла интересы «Гэллапа» в нашей стране фирма ТНС. Предполагается, что её 80-процентную долю выкупит у британских акционеров дочерняя структура госкомпании ВЦИОМ в результате «стремительно принятого закона». Владельцы акций с Альбиона, видите ли, очень разочарованы решением Президента, однако уважают его и надеются исполнить норму в отведённое время. Однако борцы за суверенность от России наших СМИ подчёркивают, что убеждены, что медиаизмерения должны производить независимые (видимо, от властей РФ) компании. Рекламодатели, в свою очередь, надеются, что преемственность телерейтингов будет сохранена. Интересно, этим они выражают недоверие ТНС или ВЦИОМу?
То есть, Запад в лице дочек «Гэллапа» лишается контроля над отечественным телевидением, который был в его руках четверть века. Конечно, телевидение сразу не станет инструментом образования и культуры, и, наверное будет продолжать апеллировать к развлекательности, к его квинтэссенции — скандальным передачам. Учёный, — химик, системный аналитик и социолог, — Сергей Кара-Мурза в одной из работ приводит такой пример. Самая высокая концентрация сцен насилия — в детских мультфильмах. В середине 1970-х опрос того же «Гэллапа» показал, две трети американцев выступили против «мультяшного беспредела», но, как водится, демократично победили интересы производителей контента и рекламодателей.
Наверное, не так плохо, что инструменты рейтингового влияния на программную ТВ политику РФ теперь будут в руках не британского холдинга, а российской госкомпании. Хочется верить, что вскоре рекламные денежные потоки будут направлены куда надо не западной фирме, формировавшей рейтинг, путем присвоения значений, — непрозрачного, надо отметить, — серьёзно влияющих не только на стоимость рекламы, но и на рейтинги, показатели числа потенциальных зрителей, а, значит, «пиковость» времени, когда будет показана нужная программа.
Принятая система оценок популярности — замкнута на себя, является тем прогнозом, который не может не сбыться. Высокорейтинговую передачу, фильм, помеченный как «блокбастер», ставят в прайм-тайм. Это обеспечивает просмотры и, в свою очередь, прекрасные показатели. А ненужные патриотические фильмы и программы можно ставить на три часа. Неважно, дня или ночи. Вот такая «закольцованность» структуры популярности. Но теперь эталону социологии, превратившемуся в инструмент влияния на умы — «Гэллапу» указано на дверь.
Хочется верить, что телеканалы, вынужденные ранее ориентироваться на показатели «мерила всего и вся», не пойманного, правда, на подтасовке данных, теперь не будут пропагандировать нужную кому-то за границей идеологию. И «неформатные» передачи, — патриотические и нравственные, — будут получать доходы от рекламы, расширят свою скромную долю эфирного присутствия, охват аудитории, а, значит, не будут так зависеть от господдержки. Информационное поле «важнейшего из искусств» будет изъято из рук зарубежной организации, владеющей манипулятивными технологиями. Такое вот информационное импортозамещение, которое, возможно, покажет, что рейтинги ряда программ серьёзно изменятся.