Относительно американской политической системы достигнуто согласие между самыми цивилизованными СМИ мира, китайской пропагандой и пророссийскими масс-медиа. С одной стороны «династийная» претендентка на заветное кресло — Клинтон II, с другой — непредсказуемый расист, экстремист, нарциссист Трамп. Это дало право шведам утверждать, что «мир придерживается всеобщего мнения» по поводу возможного главы США. Масс-медиа страны начали крестовый поход против «Гитлера наших дней». Антитрамповская накачка избирателей беспрецедентна и бессовестна, что не мешает неугодному кандидату набирать голоса.
Китайская «Глобал Таймс» в недавней редакционной статье предостерегает американцев, напоминая им, что «выражавшие интересы простого человека» Гитлер и Муссолини оказались у власти после демократических выборов.
В принципе, толерантные СМИ особо не брезгуют обвинениями в адрес президентов. Так… ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Газетой «Вашингтон Таймс» Обама назван «коммунистом среди нас». Оказывается, президент США ограничивает свободы граждан. Против этого даже проходят демонстрации. Его медицинская реформа напомнила лечебную систему, что работала в СССР. И Барак был заклеймён «социалистом». ☆★ Но, как бы то ни было, Союз и Штаты были когда-то союзниками, а сравнение политика с наци №1, наверное, — более серьёзное обвинение.
Американские политики обвиняют нашу страну в том, что она отклонилась от либерально-демократических образцов, принятых на Западе и усиленно продвигаемых США. Но к политической системе Штатов имеются претензии и у главы нашего государства. Однако Путин не считает вежливым поднимать вопрос о том, что необходимо её демократизировать, — этот процесс в РФ, по мнению наших цивилизованных учителей, и был прерван в 2000-е, — намёк на то, что и заокеанским политикам не стоило бы навязывать свои взгляды России и другим странам.
Впрочем, от нашего главы государства американские СМИ пока отвлеклись. Некогда — бичуют «нациста» Трампа. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: К процессу разоблачения претендента подключились и китайцы. Цель, видимо, — немного спровоцировать оппонентов. Но «троллит» Трампа не только Китай. Кампания по его дискредитации, развернувшаяся вовсю сейчас, началась действиями его противницы ещё прошлой осенью, когда Клинтон сказала, что согласна, чтобы президентом страны стал даже Путин. Инициатива была подхвачена заокеанскими либеральными СМИ. ☆★ Они утверждали, что два политика (Путин и Трамп) испытывают друг к другу «чувство братской любви».
В свою очередь Российский Президент лишь указал на недостатки избирательной системы Штатов, её дороговизну, на что моментально дал официальный ответ Госдеп. Отрицательные рецензии на самое-самое запрещены. Может быть, право пожурить всё американское и имеют союзники, но прерогативы давать свои оценки «авторитарная Москва» лишена. Учить «неразумных» — монополия Вашингтона. А если те не слушаются, для убеждения имеются армия и флот. А вот их использование и хочет свести к минимуму Трамп, за что был удостоен звания «изоляционист».
В интервью «Бильд» лидер РФ сказал, что единого клише для национальных демократий не существует, а в американской истории было два случая избрания президента, когда за выборщиками стояло меньшее число избирателей. Ещё одним минусом Путин считает невозможность участвовать в президентских выборах в Штатах без нескольких миллиардов зелённых в кармане. Интересно, что несмотря на «комичность» ситуации, когда кто-то со стороны снисходительно характеризует работу демократии в Штатах, в «Блумберг» отмечают, что подобные рецензии Путина могли бы дать пищу для размышлений.
Издание отмечает, что коллегия выборщиков — источник дискуссий в США, так как «маленькие» штаты получают непропорциональную власть, но при этом зачем-то советует России присмотреться к ней, потому что данная система позволяет извлечь определённую пользу. Каким образом? Всё просто. На сегодняшний момент Россия, в отличие от США — «ненастоящая федерация», единству которой угрожает опасность сепаратизма на фоне растущих экономических проблем в стране.
Правда, деловое издание советует прислушаться к рекомендациям о сокращении трат на то, чтобы быть избранным в Америке, поскольку это беспокоит и самих граждан США. Выборы–2012 стали самым дорогостоящим в истории голосованием. Расходы на них превысили $2 млрд. Обамой истрачено $985,7 млн., или $15 за голос, его оппонентом Ромни — $992 млн. (свыше $16-ти). А предстоящая кампания будет ещё дороже. Далее «Блумберг» рассчитывает цену путинской победы, стоимость президентского бюллетеня. Она составила 30 центов, а вот голос за Прохорова стоил $2.
Естественно, после этого следует вывод, что возможно (сидеть-то за клевету не хочется) выборы были сфальсифицированы. Но это не снижает электоральных затрат в Штатах, которые «впереди планеты всей». Давно были предсказаны расходы на кампании 2016-го. Они составят свыше $5 млрд. Половину этой суммы будет стоить кампания Клинтон, по крайней мере, так прошлым летом просчитали аналитики.
К слову, «Блумберг» согласен и с выводами Лаврова, что выборы в Штатах слишком часты. Что они делают заложниками важнейшие глобальные проблемы из-за того, что действующие власти Белого дома подчиняют электоральным соображениям всё, чтобы каждый ход Вашингтона на внешней арене давал бы правительствам бонусы для их однопартийцев. Причём, касается это и членов нижней палаты.
Переизбираться тем приходится каждые пару лет, а потому они вынуждены заниматься кампаниями практически постоянно. Но не только, и президентские кампании с каждым циклом стартуют всё ранее. И в результате политики вынуждены отслеживать итоги опросов, тратя на труд, ради которого они и получили места в Конгрессе, всё меньше. Правда, в последнее время вопросов повестки дня больше подкидывает Путин. Чего стоят только ввод/вывод ВКС РФ из Сирии.
Но не может же американский журналист признать, что в России хоть что-то лучше, однако призывает прислушаться к любому совету. Далее обозреватель «Блумберга» пускается в размышления об увеличении сроков как президентских, так и парламентских полномочий в нашей стране, утверждая, что дюжина лет с Путиным у власти — проблема. Но не для США. Ни в коем случае. Они, оказывается, ударят по… российской экономике. Трогательная забота, не правда ли? Правда, какова причинно-следственная связь, не объяснено. Да и зачем?
Но облив грязью Россию, обозреватель делает заключение, что США могут, в самом деле, выиграть, если выборы будут проводиться реже. Из-за того, что электорат станет активнее голосовать, а у политиков будет больше времени на решение своих задач. Вывод таков: власти Москвы авторитарны, их мнение о демократии, конечно же, нельзя считать авторитетным, а понимание недочётов американской системы не позволяет им критиковать систему, дающую избирателям прав, не в пример больше, чем российским, что весьма спорно. Американцы согласны, что электоральная система в США не идеальна и не гибка, но всегда готовы давать всем рекомендации о демократии, а зачастую и воплощать их в жизнь. А ведь пора бы обратить внимание на свое хозяйство, где многое неладно в «королевстве датском».