С географией спорить сложно: российская столица расположена в Европе. И, даже отрицая ценности, пропагандируемые адептами глобализации, поразившей Старый свет, россияне находят редких политиков и экспертов из ЕС и США, способных подтвердить их сомнения по поводу всемирных ценностей, навязываемых ревнителями «универсальной» западной демократии. А стоит посмотреть в другую сторону, прислушаться к голосам из иного стана, совершить, наконец, объявленный поворот к Востоку, который, в основном, не приемлет диктуемый «золотым миллиардом» предвзятый взгляд на построение государства и экономики.
Судя по всему, не зря создатель сингапурского чуда Ли Куан Ю придерживался мнения, что избыток пестуемой евроатлантистами демократии формирует условия для неорганизованности и недисциплинированности, что препятствует развитию.
Не стоит забывать, что казавшиеся привлекательными некоторым и в нашей стране неолиберальные ценности в ходу не так давно. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: До нынешних плюрализма и высоконравственной толерантности вклад Европы в глобальный социум и политикум был несколько иным. Континент дал миру освящённую Ватиканом инквизицию, ненависть к евреям, породившую в Средневековье погромы, а в новейшей истории — нацизм и фашизм. От них, впрочем, европейцы не отказались и ныне. ☆★ А ведь когда в Италии только начинался Ренессанс, про богатства, искусство и культуру Индии складывали легенды.
Ещё один шаг к становлению западного полуострова Евразии — вдохновлённые папами грабительские и уничтожающие конкурентов крестовые походы. Методы Европы менялись, но не слишком. Военным путём были почти уничтожены Иран, Индия, Китай. Теперь брать оружие в руки уже некультурненько, как и торговать наркотиками, что применялось в XIX веке для порабощения Китая. Теперь цель ЕС и США — продать азиатам дохлую кошку демократию, выручив за это хорошие, надо сказать, деньги.
Кто-то в Азии согласился примерить на себя демократические одежды, большинство решило, что навязываемое «народовластие» — вздорная политическая система с соперничеством за власть нескольких имеющих свои интересы группировок. И это никак не содействует росту, даже стабильности. В большей части Старого Света вовремя осознали, что демократия — своеобразная секстантская религия глобалистского толка. Её институты и форма правления священны для Запада, который готов ради неё и за неё бомбить несогласные страны.
Мусульмане с православными были записаны адептами всемирного культа демократии в «еретики». ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Видный американский политолог Сэмюэл Хантингтон отнёс народы Азии и России к социумам, несовместимым с демократией. Это — одна из причин постоянно возводимой «демаркационной линии», Железного занавеса. Но он может быть благом, за ним можно жить. А для успеха России, был уверен наставник Ли, демократия не столь важна, сколь стабильность и определённость. ☆★
Хорошее правительство, вооружённое грамотной программой создания стабильного общества, значительно важней демократических процедур, говорил лидер Сингапура. За годы своего правления он пришел к выводу, что проповедуемое Западом народовластие — отнюдь не идеальная лучшая форма правления, которую должно распространить по всей планете, а всего лишь один из способов достижения цели. А если этому благоприятствуют авторитарные способы, то он — противник «цивилизованного» политического режима. И ничего аморального при выборе отвечающего назначению вида правления нет.
Если, конечно, не считать хаоса и бедности, куда была ввергнута «Самая большая демократия мира» — другая азиатская страна — Индия, из этой ямы только сейчас она начала выбираться. В государстве с населением свыше миллиарда человек, как, впрочем, и в Китае, смотрят на опыт нашей страны, тщательно изучают его: сначала либерально поэкспериментировали, после чего решили остановиться на «путинской модели» — сильной централизованной власти.
Исследователи видят, что крах СССР принёс безраздельный либерализм на одну шестую часть света и в страны-союзники, члены Варшавского договора. В итоге большая часть власти оказалась в руках олигархов, криминальных авторитетов. Экономика, пережившая гайдаровскую шоковую терапию, была отдана под управление МВФ, что привело к обрушению промышленности. Запад упивался победой, фотографии ветеранов, продающих боевые награды, чтобы прокормиться, не сходили со страниц газет и журналов.
Азиатские, в основном, китайские учёные, занимавшиеся Россией, проводят даже социологические опросы населения по проблеме распада СССР, понимали, что в случае продолжения этой политики, от страны ничего бы не осталось. Ржавело вооружение в портах и бункерах, но пришёл Путин. 1999-2008 — экономика страны показывала семипроцентный среднегодовой рост, промышленность — ещё больший, невзирая на неустанный труд МВФ по уничтожению государственных корпораций, банков РФ. Больше всего, — вдвое увеличились реальные доходы россиян. А российский средний класс стал больше в 7 раз!
Специалисты из Азии анализируют, как Путину удалось это, не принимая на веру рассказы либералов, что причина — лишь цена нефти. На их взгляд, более важный мотив — отказ от навязанной «универсальности западной демократии», умеренно авторитарное правление, которое ныне становится нормой. Оно не позволит, например, партии «Индийский национальный конгресс» быть правящей свыше 60-ти лет, не имея большинства голосов.
Путин прекратил импортировать западные идеи, заявил о недопустимости вмешательства во внутренние процессы страны, занялся открытыми инакомыслящими, таких как НКО на зарубежной подпитке. Путина в Азии считают отчасти последователем Ли Куан Ю, также не оправдывающимся за свои поступки, и уверены, что он не упустил переломный момент, в котором демократия была готова стать хаосом. Президент РФ заявил, страна пойдёт по собственному пути, что было названо оппонентами «управляемой демократией».
И тот, и другой лидер не раз говорили о несовершенстве демократической системы, исходили из посыла, что предпочтения отдельных людей — отнюдь не мнение большинства. Они убеждены, что власть должна противостоять либеральному и популистскому давлению, в том числе, требованиям налоговых льгот, роста социальных расходов, других мер, подтачивающих перспективы следующих поколений.
Индийский политолог Ракеш Кришнан Симха, живущий в Новой Зеландии, дал такое определение демократии: «правительство, которое избрано народом, в том числе, и будущими его поколениями». Он убеждён, что Путин, ведомый национальным чувством, не разрушит свою страну, её промышленность, подобно чтимому на Западе Джавахарлалу Неру, слепо следовавшему британским советам и внедрявшему западную демократию в бедную и разделённую страну.
Симха убеждён, что Ли и Путин являются строителями нации. В Азии уверены, что не демократия, а авторитарное процветание — самый жизнеспособный вариант управления. А это — очень яркий пример отторжения чужих для большинства жителей планеты «общечеловеческих» идей. Древний индийский правитель Чанакья считал, что основная его обязанность — обеспечить народу процветание и счастье, и такого властителя народ будет поддерживать. Это стало девизом всех успешных лидеров.