Источник: ''Бюро правовой информации''
Насколько адекватен новый закон сложившейся в стране ситуации и какие проблемы породит его применение на практике? Об этом говорили сегодня участники "круглого стола" на тему: "Новый Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)": проблемы реализации в переходный период".
Главным содержанием нового закона является усиление роли государства при осуществлении процедур банкротства. Его представители значительно расширяют свои полномочия при голосовании на собрании кредиторов, удовлетворении требований кредиторов, инициированию банкротных процедур, контролю за деятельностью арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО) и т.д. Государство выступает в процессе банкротства одновременно как кредитор и контролер, причем сфера применения обеих этих функций значительно увеличивается.
Защита интересов государства при процедурах банкротства носит в законе характер детальной регламентации этих процедур исполнительной властью. Полномочия государственных органов превышают достаточный уровень участия государства в хозяйственных правоотношениях, который определяется в Гражданском кодексе РФ принципом ограничения гражданских прав участников этих отношений. В правоприменительной практике, прежде всего, предстоит устранить ряд препятствий для применения процедуры финансового оздоровления. Здесь важно будет нормализовать четкие экономические критерии для тех случаев, когда по отношению к предприятию-должнику могут (и должны) применятся только реабилитационные процедуры и предприятие при этом не может быть признано банкротом.
Баланс полномочий между участниками процедур банкротства изменяется в основном за счет резкого сокращения прав конкурсных кредиторов. Кредиторы, несущие основные финансовые риски в процессе банкротства, не обладают адекватными возможностями защитить свои вложения.
Избыточность полномочий арбитражных судов позволяет использовать их для принятия решений по субъективным признакам, например, по введению процедуры внешнего управления без учета мнения кредиторов. Кроме того, в законе сохраняется процессуальная конструкция, исключающая возможность обжалования определенного перечня решений арбитражных судов.
Во многом спорны принципы создания и деятельности саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих, предусмотренные в законопроекте. При определенных условиях СРО могут практически превратиться в структуры, аффинированные с государственным уполномоченным органом, что угрожает потерей ими статуса независимых организаций, в основном создающихся в форме некоммерческих партнерств, объединяющих индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, профессиональных участников рынка.
Явные и неявные изъяны закона создают предпосылки для восстановления в сфере банкротства административно-командной системы управления, употребления его как инструмента криминального передела собственности, порождают условия, которые затрудняют денежное и товарное обращение, значительно ограничивают возможности использования кредитования, как способа решения проблем выживаемости и реального оздоровления предприятий и, главное, роста экономического потенциала, как государственного, так и акционерного, частного секторов экономики.
В правоприменительной практике будет необходимо скорректировать, прежде всего, создание оптимального рыночного баланса полномочий и ответственности между всеми участниками банкротства и соответствия базовым (концептуальным) задачам проведения процедур банкротства и финансового оздоровления. Очевидна необходимость уточнения, как процедура финансового оздоровления предприятия-должника будет реализовываться на условиях соглашения об урегулировании задолженности между собственниками предприятия и его кредиторами. Важно устранить необоснованность положений, препятствующих осуществлению реабилитационных процедур в отношении должника, особенно крупных социально значимых предприятий.
Необходимо так же будет прослеживать введение конкурсного производства только при наличии достаточных доказательств невозможности иного способа восстановления платежеспособности должников и получения кредиторами установленной судом задолженности. Особая роль в законе отведена положениям о признании собраний кредиторов и решений этих собраний с тем, чтобы мнение конкурсных кредиторов было представлено наиболее объективно.
Несмотря на всю сложность проводимой сегодня судебной реформы, в рамках нового закона видимо придется откорректировать компетенцию арбитражных судов (с внесением изменений и дополнений в новый Арбитражный процессуальный кодекс) с тем, чтобы исключить потенциальную возможность принятия судом решений по субъективному толкованию норм закона и по неформализованным основаниям.
Важное значение для правильного применения закона будет иметь, так называемый, "переходный период", где уже очевидно, решающим игроком на рынке банкротств будет выступать государство в лице регулирующего и уполномоченных органов. По результатам годового срока особого порядка управления процедурами банкротства со всей очевидностью можно будет судить об эффективности применения нового федерального закона. От того, какие объекты и каким образом первую очередь будут выставлены на банкротство, видимо, в полной мере высветится та задача, которая ставилась перед законом его идеологами и известными влиятельными лоббистами, а главное, станет понятна судьба нового закона в принятой редакции.
Как верно замечено специалистами антикризисного управления, ранее действовавший федеральный закон обладал рядом недостатков и пробелов, позволявших довольно активно использовать его недобросовестными участниками процесса банкротства в значительной мере как инструмент для захвата и передела собственности. Никто из кредиторов-инициаторов захвата и не задумывался о возрождении производства, увеличении рабочих мест, производительности труда и о реальном оздоровлении экономики. Отсюда, то известное и плачевное состояние основных фондов предприятий промышленности, науки, ВПК и стагнация предприятий среднего и малого бизнеса даже в процветающей и финансово стабильной Москве. Это фактически чрезвычайное состояние может стать в ближайшие год-два необратимым, что угрожает не только технологическими авариями и катастрофами, но и распадом технических систем, деиндустриализацией и регрессом экономики страны.
Какую роль в этой чрезвычайной ситуации призван и сможет сыграть принятый Федеральный закон? Сможет ли он через установление оснований для признания должника банкротом, регулирование порядка и условий осуществления мер по предупреждению банкротства, проведение процедур банкротства и иных отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, стать позитивным государственно-правовым механизмом возрождения реального сектора экономики независимо от формы собственности предприятий?
В чем был реальный замысел законодателя, станет понятно уже в переходный период. Очевидно, что по количеству и величине активов предприятий, подготавливаемых уже сегодня к банкротству, можно будет в полной мере говорить об истинном смысле проводимой на ходу, поспешной перестройки всего правового поля банкротств предприятий. В чьих интересах создавался и будет работать новый закон под бдительным контролем государственных органов, покажет первый год его применения.