Автор: Айдар КОЖАХМЕТОВИсточник: "Финансовая Россия"
На прошлой неделе в Госдуме рассматривались два законопроекта, которые предлагают закрепить за регионами право хранить счета местных бюджетов в местных банках, а не в отделениях расчетно-кассового центра Банка России.
Один из проектов подготовила группа депутатов Госдумы, другой представлен Новгородской областной думой. От того, где хранить деньги - в центре или на местах, зависят и график выплат зарплаты бюджетникам, и выполнение федеральных целевых программ, и главное скорость прохождения бюджетных денег через банковскую расчетную систему.
Полемика в парламенте показала, что противоречия между правительством, ЦБ, парламентом и главами регионов сводятся к главному вопросу: кто будет распоряжаться бюджетными средствами регионов - федеральный центр или местная власть. Причем волнует это в основном регионы-доноры. Во всех законопроектах предлагается доверить субъектам Федерации содержать бюджетные средства в коммерческих банках, в капитале которых более 50 процентов принадлежит региональным властям. Согласно справке, представленной Центробанком, таких банков в стране всего лишь девять. Причем кредитные учреждения с наибольшим капиталом находятся в Москве (Банк Москвы - 63 процента госучастия) и Уфе (Башкредитбанк - 75 процентов).
Сегодня Бюджетный кодекс жестко регламентирует использование средств и федерального бюджета, и региональных бюджетов. Все расчеты по ним должны проходить через ЦБ или его отделения. Но это вызывает недовольство местных властей: они считают, что вправе распоряжаться деньгами, которые получают на собственных территориях. Кроме того, существует чисто техническая проблема - в крупных городах число банковских операций доходит до 20 тыс. в день, и некоторые отделения ЦБ не в силах обеспечить оперативное обслуживание этого денежного потока.
Например, в пояснительной записке Новгородской областной думы, внесшей один из вариантов поправок в Бюджетный кодекс, утверждается, что только 12 процентов от общего количества счетов бюджетных организаций области открыты в расчетно-кассовых счетах ЦБ. А остальные обслуживают отделения местного Сбербанка.
Аргументы региональных властей убедительны только на первый взгляд. Как сообщили корреспонденту "ФР" в главном правовом управлении Госдумы, в тех случаях, когда на территории субъекта РФ нет учреждений ЦБ, которые могут обслуживать бюджетные счета, согласно закону о банках и банковской деятельности, "уполномоченная кредитная организация должна определяться на конкурсной основе". Но если поправки в Бюджетный кодекс будут приняты, то ни о какой конкуренции при выборе банка, в котором будут храниться бюджетные счета регионов, говорить не придется.
В пояснительной записке к законопроекту, внесенному депутатами Госдумы, указывается, что было бы "расточительным не использовать уже имеющуюся базу - муниципальные банки" в условиях "ограниченности средств бюджета". Но злые языки утверждают, что именно этих ограниченных средств бюджета и не хватает для полного счастья банкам, приближенным к местным властям.
Через неделю законопроекты будут рассматриваться на заседаниях бюджетного и банковского комитетов Госдумы. Несмотря на отрицательное заключение правительства, ЦБ и неоднозначную позицию лидеров профильных комитетов, депутаты вполне могут согласиться с этой законодательной инициативой. Просто чтобы дать возможность "выпустить пар" руководителям регионов-доноров, которые все более настороженно относятся к усилению финансового контроля центра и перераспределению денежных потоков.
Мнения экспертов
Правительству пора проснуться
Ситуацию комментирует зампред бюджетного комитета Госдумы Михаил ЗАДОРНОВ:
- Действующий Бюджетный кодекс предполагает, что все счета федерального бюджета, а также бюджетов субъектов РФ и муниципалитетов должны находиться на обслуживании в ЦБ. Ряд депутатов из нашего комитета внесли предложение о том, чтобы по решению губернатора можно было держать счета региональных бюджетов в тех коммерческих банках, где местная администрация имеет контроль. Наиболее крупные из них - это Банк Москвы, "УралСиб", банки на Сахалине, в Якутии, Ханты-Мансийске и других регионах. Отношение депутатов к этой инициативе далеко не однозначное. Я, например, категорический противник этого закона.
Во-первых, это создает некое конкурентное преимущество отдельным группам коммерческих банков. А во-вторых, подталкивает местные органы власти создавать банки с их участием. Такие кредитные учреждения будут постоянно находиться под потенциальной угрозой: изменение политической ситуации в регионе может привести к ухудшению их позиций. Банки, связанные с администрациями, и так постоянно испытывают давление. В денежно-кредитной политике они вынуждены зачастую руководствоваться не экономическими, а политическими соображениями. Вообще, это очень опасная тенденция. Кроме того, мы не для того последние пять лет усиливаем позиции казначейства, чтобы сейчас совершать разворот на 180 градусов. На протяжении нескольких лет, мы переводим счета бюджетных организаций в федеральные казначейства. Например, в прошлом году перевели туда счета таможни. А поправки противоречат антимонопольному и бюджетному законодательству. И вовсе не факт, что их поддержит бюджетный комитет. Я не вижу весомых аргументов в пользу нового закона, кроме простого желания создать систему использования бюджетных средств коммерческими банками. В общем-то, это способ через закон обойти предписания МАП.
Усиление контроля за движением бюджетных средств напрямую связано с поправками в закон о ЦБ.
Мы уверены, что до конца сессии этот вопрос найдет решение. Но ЦБ и правительство не могут в течение уже двух месяцев выработать согласованную позицию по закону. Вице-премъер Алексей Кудрин обещал, что до конца февраля в Думу поступит согласованный вариант поправок. До сих пор его нет, и я не исключаю того варианта, что он так и не поступит. Тогда мы поставим на голосование в Думе тот вариант закона, который есть.
Деньги должны быть под рукой
Михаил СИТНИКОВ, президент ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк":
- Официально поправки в Бюджетный кодекс поддержали представители 29 субъектов Федерации. Монопольное право Банка России на обслуживание счетов субъектов РФ, оговоренное в кодексе, не соответствует Конституции РФ и интересам самих регионов. При переводе счетов в Банк России власти субъектов РФ, органов местного самоуправления лишаются возможности использовать потенциал созданных ими кредитных организаций и теряют дополнительные источники финансирования. В частности, проценты по остаткам на счетах бюджетов, поскольку коммерческие банки эти проценты начисляют, а Банк России нет. И речь идет не о мизерных потерях. К примеру, администрация Ханты-Мансийского автономного округа за два года получила более 500 млн рублей процентов по остаткам на счетах. Если бы они хранились в Центральном банке, никаких доходов не было бы. Кстати, для своих денег федеральный центр предусмотрел возможность не лежать мертвым грузом. В бюджете на 2002 год оговаривается, что средства финансового резерва могут размещаться на рынках в первоклассных высоколиквидных бумагах. Минфин даже получил право размещать средства за пределами России.
Деньги должны работать. Это основной закон рыночной экономики. В данном случае задачи Банка России не совпадают с задачами региональных властей, которых жизнь заставляет искать новые источники доходов для поддержания местной экономики и латания бюджетных дыр. ЦБ не работает с валютой, не дает кредиты под кассовые разрывы, не осуществляет операции с муниципальными ценными бумагами. А коммерческие банки способны мобильно решать эти проблемы. Они, собственно, для того и создавались.
Центральный банк, безусловно, очень уважаемая организация, но самый главный его минус - недостаточно развитая инфраструктура. В стране более 11 тыс. муниципальных образований, а расчетно-кассовых центров только 1175. Реально РКЦ могут обслужить только 10 процентов территорий. Сомневаюсь, что к 1 января 2003 года это положение в корне изменится. Несомненно, обслуживание федеральных бюджетных потоков должно оставаться прерогативой федерального казначейства, счета которого обслуживаются в ЦБ. Что же касается субъектов Федерации и органов местного самоуправления, то их полномочия должны быть расширены.
В случае если поправки в Бюджетный кодекс не пройдут, не исключено, что власти субъектов Федерации попытаются отстоять свои права в Конституционном суде. У них для этого есть серьезные основания.