Международным валютным фондом предан гласности доклад о положении в российской экономике. Он изобилует «указивками» нашему правительству, цель которых — адаптировать производственные отношения в РФ к нынешним сырьевым ценам и (внимание!) к введённым кураторами МВФ санкциям. Сценарий Фонда — пик инфляции Россией преодолён, но она будет замедляться лишь без новых внешних шоков. Иначе избежать следующих волн девальвации рубля не удастся. Интересно, это прогноз или угроза встроенного контура внешнего управления? Можно ли ожидать развития страны без удаления паразитического органа?
Одновременно глобальные валютчики предостерегли: отказ от следования их поучениям по навязываемым структурным реформам не позволит российской экономике и после 2016-го расти более, чем на полтора процента в год.
Если же не слушаться наставлений всеведающих заокеанских инструкторов, то будет нам горе. А счастье, по мнению фондовых экспертов, — в выполнении Россией их рекомендаций. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Тогда по прогнозу ждёт замедление инфляции до 12,5% к началу 2016-го, до 7,8% к его завершению. Но, при любых раскладах, РФ не выйдет из спада в текущем году при невысоких нефтяных ценах. Не секрет для МВФ и стоимость углеводородов, и причины её проседания: 2015-й — $61,5/баррель, 2016-й — $67,2. Также эксперты Фонда оценили и «вес» санкций для российского ВВП: он потеряет 1−1,5% вследствие сокращения инвестиций и снижения потребления. ☆★
Общие же потери от рестрикций, по оценке валютных счетоводов, в среднесрочной перспективе вырастут до 9% ВВП. Как получена эта цифра? Просчитан показатель устаревания технологий (интересно, как?) и падения на этом фоне производительности труда. Конечно, можно изобрести формулы, позволяющие исчислить любой индикатор, даже тот, который открыт «сочинителем» накануне.
Кроме цифр, хоронящих нашу промышленность, в документе содержатся и интересные рекомендации. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: МВФ внушает России: отказаться от средней за период цены нефти, сделав привязку бюджета к её текущей стоимости. Также сократить бюджетные расходы, пожертвовав пенсионной реформой. Ужать госрасходы до 9,8% ВВП, снять налоговые льготы и повысить акцизы. ☆★ Не кажется ли вам, что это где-то уже было, причём, совсем недавно? Урезание государственных и социальных статей расходов опробовано на Греции и Украине. Результат весьма плачевный для обеих стран. Отказ же приведёт к застою в экономике.
Интересно, что в докладе «кукловодов» из МВФ учтены итоги консультаций с экономическими властями РФ и нашим Центробанком. Похоже, ряд идей Фонда прорабатывался нашим Правительством. Законопроект Минтруда, в сущности, повышает для чиновников пенсионный возраст до 65-ти лет. Минфин же, готовя бюджет–2016/18, рассматривает с ведомствами вопрос выборочного сокращения расходов, а также намеревается разобраться с соцвыплатами. К чему приведёт следование наущениям фондовых экспертов?
Глобальные структуры: Валютный фонд, Всемирный банк прописывают свои, не слишком отличающиеся рецепты всем. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: По методологии, предложенной МФВ, Россия существовала все 1990-е. Итогом же следования этим рекомендациям стал дефолт-98. И выводить экономику из тупика пришлось правительству Примакова. Оно не только приняло ряд новаций, но и пошло наперекор проповедям Фонда. Деньги были эмитированы и розданы в качестве недорогих кредитов. ☆★ Результат: оживление нашей экономики, рекордный рост в 2000-м, вопреки навязываемым правилам.
Чего хочет МВФ? Фактически понизить оборонные расходы, хотя и звучит это завуалировано в чисто экономических терминах «снижения госрасходов до 10% ВВП». А это может быть лишь следствием уменьшения оборонных расходов в два раза. А то и больше. Вторая статья сокращений — сокращение издержек на правоохранителей, — уверен доктор экономики, профессор АТиСО Андрей Гудков.
Ещё один источник секвестрования расходов по МВФ, не гнушающегося передёргиванием, — пенсионная реформа. Это предложено, несмотря на то, что расходы ПФР у нас не причисляются к государственным. На это расходуются страховые взносы, которых должно хватить для обеспечения выплат застрахованным на имеющихся условиях. Пока взносов недостаточно, но лишь потому, что их размер был уменьшен до 22-х процентов от фонда зарплаты. А в 1990-е он был равен 28%, в 2000-м —29%.
Однако, и при взносах в 22%, ПФР, по словам его главы Дроздова, не имеет большого дефицита — он составляет 300 млрд. руб. По расчётам пенсионщиков, повышение возраста прощания с трудовой деятельностью даст годовой выигрыш в сотню миллиардов рублей. Правда, есть проблемы с пенсионерами-«досрочниками», на которых расходуется четверть бюджета ПФР. Но законодательство нивелирует это.
Расчёты же экспертов МВФ, что лишение доступа к западным технологиям скажется на росте экономики России, пока не оправдаются. В стране не много производств, требующих суперстанков, остальные вполне обходятся оборудованием российским или поставляемым из стран Третьего мира. Кроме того, существует немало схем опосредованных поставок запрещённых товаров.
Заветам Фонда остаются верны лишь экономиксисты-неолибералы. Ведь в истории нет ни единого случая, когда страна вышла бы на траекторию роста, придерживаясь советов «кукловодов» из МВФ, утверждает академик Гринберг. С другой стороны, ряд государств, пойдя по пути, указанному Фондом, обрёк себя на долговременную рецессию. Примеры: Греция, Россия–1998. Успешней всего прошли путь постсоциалистической трансформации экономики страны, имевшие значительную долю госрасходов.
Власти, сохранившие этот показатель высоким (во многих государствах он даже увеличился) наперекор фондовым рекомендациям, успешно прошли переходный период, не развалив госинституты, избежав глубокого кризиса: экономического и социального. Эта закономерность действует и на стадии многоплановой хозяйственной деятельности, также требующей повышенного участия государства, прежде всего для осуществления стимулирования экономики, когда конъюнктурные факторы неблагоприятны.
Когда «волны спадов» Кондратьева, — и длинные, и короткие, — тащат вниз нашу экономику, государство должно «пришпорить» её. И этой дорогой идут все развитые и активно развивающиеся страны. Они поддерживают хозяйственную систему, стимулируя внутренний спрос, удовлетворяемый, в идеале, отечественной промышленностью. Инструменты данного «поощрения» эффективного государственного «регулятора» — от повышения прямых госинвестиций до понижения налогов в ряде секторов экономики.
Но некоторые наши экономисты при правительстве живут по принципам «Вашингтонского консенсуса», которые заключаются в снижении государственных координации и расходов, запрещении протекционизма и контроля над трансграничным движением капиталов. Все это — способ удушения страны, даже зарубежного управления её экономикой. Функционеры, отстаивающие, проводящие эту политику, — и есть орудия внешнего управления. А пока этот встроенный контур не будет выкорчеван, развитие России будет проходить очень тяжело.