Россия стремится к созданию собственной системы по обмену налоговой информацией с зарубежными финансовыми организациями, схожей с американской FATCA. Когда закон вступит в силу, иностранные банки обязаны будут предоставить российской ФНС данные о счетах любого гражданина и предприятия из РФ. Соответствующий проект готовится Минфином и, видимо, в течение весенней сессии будет принят Госдумой. Мера выглядит антикоррупционной. Так ли это? Или она — попытка наших властей, банков, корпораций обратиться к остаткам благоразумия цивилизованного мира?
Ещё до начала кризиса на Украине и ввода экономических санкций было очевидно, что Запад Россию не воспринимает как равного партнёра. Отечественные власти вынуждены стимулировать капитал работать главным образом на внутреннем рынке. Но увещевания вернуть деньги из оффшоров остались словами, и правительство поставлено перед необходимостью готовить жёсткие меры.
Де-юре, цель законопроекта — помочь нашим кредитным учреждениям смягчить жёсткость санкций. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Законодательством США все банки мира обязаны извещать американскую IRS, Службу внутренних доходов США о каждом счёте любого американского резидента. При этом, США принудили нарушить вековые традиции сохранения банковской тайны и швейцарских банкиров. ☆★
Более того, если любой банк до июля 2014-го не заключит кабального соглашения с IRS, он будет обязан отдать в «общак» (казну США) налог. Ставка его — 30% ото всех транзакций, прибыли от продажи акций, каждого транзитного платежа. При этом наше законодательство позволяет российским кредитным учреждениям «стучать» без ведома клиентов. Но только нашим структурам. В переговорах со Службой доходов США была оговорена схема предоставления данных о счетах заокеанских резидентов в ФНС РФ, которая, в свою очередь, передала бы их дальше в адрес американской инстанции.
После присоединения Крыма контакты были свёрнуты. Но так как американцы уклоняются от диалога с госструктурами РФ, его придётся вести банкирам. Однако… это вынудит их к нарушению наших законов, регулирующих банковскую тайну и хранение персональных данных, и вступит в противоречие с рядом статей Гражданского кодекса. Предлагаемый законопроект аннулирует положения, препятствующие отечественным кредитным учреждениям сообщать об американских налогоплательщиках в заокеанские структуры.
США демонстративно упрочили неравноправность отношений, добившись очередной победы над российскими госорганами, заставив их лишь несколько поменять правила игры. Симметрична ли оговорка Минфина, обязывающая западные банки оповещать наши власти о счетах российских граждан? Решится ли при этом проблема с противозаконным выводом капитала и коррупционными схемами? Одинаковы ли возможности стран воплотить декларируемое равенство?
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В первой двадцатке мировых кредитных учреждений ни «Сберабанка», ни ВТБ, естественно, нет. Два крупнейших банка, и семь из первой десятки «прописаны» в США. Каково влияние англосаксов в других крупных финансовых структурах, неизвестно, но номинально седьмое кредитное учреждение мира — «Дойче Банк» управляется с Уолл-стрит и фактически является структурой подконтрольной клану Ротшильда. ☆★
Добьются ли наши власти передачи соответствующих данных американцами, и смогут ли наши силовые структуры использовать их для борьбы с уходом от налогов и коррупцией? Или всё же равняться с очагом и источником финансовых махинаций с ценными бумагами, центром эмиссии резервной валюты невозможно? Может быть лучше «на себя оборотиться» и привести в порядок отечественный рынок финансовых услуг?
Даже если американские финансисты благосклонно согласятся «сдать» нашим российских «уклонистов», то, скорее всего, это сделают лишь банки, оперирующие на российском рынке. Эксперты уверены, что в определённых случаях тамошним финансовым посредникам будет проще свернуть операции в РФ, чем адаптироваться к чужим правилам. Тем более, иностранные банкиры не претендуют на системообразующую роль в российском кредитно-финансовом секторе, ведь общий размер их активов — порядка 12%.
Это, с одной стороны, не обрушит наш рынок в случае их ухода, с другой — не обязывает их выполнять российское законодательство, за исключением глубоко внедрившихся в Россию структур, таких как «Юникредит».
С другой стороны, отечественные финансисты просто пошли навстречу Вашингтону, огласившему, что он всерьёз взялся за поиск средств наших чиновников. Однако фактически задача Минфина — возвратить капиталы российских организаций и граждан, принудить их работать на нашем рынке.
Борьба с оффшорами и коррупцией остаётся попыткой уговорить иностранцев инвестировать в экономику РФ, но не снижает оттока капиталов и ставит на повестку дня вопрос о более жёстких мерах. ★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: В текущем году, по прогнозу ЦБ, отток капитала из страны перекроет $100 миллиардов. Первоначально регулятор говорил о цифре в пять раз меньшей. ☆★
Вводимые санкции пока только пытаются «поставить на место зарвавшуюся» Россию, давая понять, что она — страна второго сорта. Явились ли такие действия причиной или следствием рождения Таможенного Союза? Сколько людей, столько и мнений, но, видимо, всё же это было, в том числе, и реакцией на организацию ТС, который пока лишь потенциально способен стать опасностью для экономически развитого мирового сообщества. Понятно, что появление такой угрозы для тугих денежных мешков Запада вызвало гнев «цивилизованных» государств.
Несмотря на это «непозволительное своеволие», конфликт, судя по всему, был неотвратим. Подготовка к нему, похоже, велась давно. Англосаксонская элита не желает принимать в свои ряды сливки российского общества. Несмотря на срежессированную на Западе «перестройку» экономики, там понимали, что потенциал России таков, что её хозяйственная деятельность может возродиться, причём на абсолютно ином уровне.
Сильный соперник не нужен никому, а потому российские предприятия не получили доступа к глобальным активам. Ответный жест отечественных властей можно трактовать, как нежелание закрывать наши рынки. Но транснациональные корпорации и банки пока не слишком зависят от него. И выбирать их в качестве партнёров в противостоянии выводу капиталов, — тем более, выводящихся известно куда, — не слишком действенная мера.