Госдума, похоже, решила покончить с комиссионной вольницей, наложив жёсткие ограничения на барыши посредника, переадресовывающего в соответствующее место наши платежи за мобильную связь, услуги ЖКХ, Интернета. Планка установлена на высоте в три процентных пункта за транзакцию. В правах вознаграждать себя приглянувшейся долей от денежного перевода будут поражены всевозможные платёжные агенты, не являющиеся банками, но выполняющие их функцию, такие как терминалы, салоны сотовой связи, почтовые отделения. Соответствующий проект уже внесён в думу.
Его авторы небезосновательно надеются на то, что проект по небанковским платёжным терминалам (НБПТ) будет рассмотрен в ходе весенней сессии.
Эта проблема, — дополнительных расходов при платежах за всевозможные услуги, которые многочисленные посредники просто-напросто с ножом у горла выуживают из кармана клиента, — беспокоит каждого. И вопрос этот поднимается давно, и вот, наконец, он попадёт в думскую повестку дня.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Нередко величина комиссионного сбора устанавливается платёжными системами, что называется, с потока. «Среднестатистическая температура по больнице» равна шести процентам. В городах-миллионниках посредники берут с клиента пять процентных пунктов, в других местах — семь. Правда, есть прецеденты, когда комиссия при оплате услуг ЖКХ и сотовой связи равна 0%. ☆★
По разным автоматам разница порой более чем значительна. В ряде самых распространённых терминалов, за то, чтобы превратить наличные в право пользоваться мобильником, переводной процент не берётся вовсе. Причём, сумма пересылки практически не ограничена (ни сверху, ни снизу). А вот другие, расположенные обычно в людных местах, — или, наоборот, там, где конкурентов поблизости не наблюдается, — пользуются случающейся время от времени необходимостью оплатить какой-либо счёт, и снимают с нерадивого потребителя до 20-ти процентов.
Предложения по изменению доли «цифровых маклеров» поступили от депутата Дмитрия Савельева. Он рекомендует внести коррективы в закон, регулирующий деятельность по приему платежей физлиц, осуществляемую платёжными агентами. Изменения, казалось бы, незначительные. Точнее, в ФЗ № 103 должна, по мнению инициаторов, появиться лишь одна фраза касательно сбора посредника, ограничивающая её величину «тремя процентами от суммы перечисляемого платежа».
Авторы законопроекта убеждены, что постановка ограничивающей планки для комиссии платёжных агентов при оплате услуг сыграет немаловажную роль для граждан, проживающих, прежде всего, в небольших городах или сельской местности.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Основные игроки отечественного рынка НБПТ: Qiwi, CyberPlat и «Элекснет». Совокупная доля «большой тройки» — порядка 80%. Величина посреднического сбора увеличивается год от года, в 2013-м платёжный оборот увеличился на 7% и стал равен 850-ти миллиардам рублей. ☆★
Инициаторы изменений уверены, что размер сегодняшних коммунальных платежей и так чрезмерно высок. А установленный платёжными агентами процент сборов порой вздут совершенно бесстыдно. И если житель большого города имеет в большинстве случаев возможность выбора агента, или непосредственного платежа поставщику услуг, то в деревне потребитель фактически попадает в безвыходное положение, ведь зачастую альтернативы уплаты через почту просто нет.
Идея оптимизации посреднических сборов при оплате через НБПТ признана верной и в отделе стратегических разработок ассоциации электронной коммерции. Там лишь не поняли, чем экономически обоснована именно трёхпроцентная величина комиссии.
Эксперты Арэкомма предполагают, что такой вариант развития событий повлечёт за собой сокращение конкуренции в данном сегменте рынка, а в итоге — сокращение возможностей для развития предприятий, занятых электронными переводами. Однако там видят выход из складывающегося положения в том, чтобы не задавать жёсткого ограничения, предлагают определить тот диапазон, в пределах которого предприятия, занимающиеся НБПТ, смогут предложить свои услуги клиентам. Такой шаг устроит и потребителей и поставщиков.
Впрочем, более года назад стали появляться сообщения, что в связи с тем, что уличные НБПТ постепенно теряют популярность клиентов, в думе может появиться инициатива о полном запрете таковых терминалов. Тогда говорилось, что следует оставить подобные терминалы лишь в банках. И Минфином было высказано предположение, что такой шаг оптимизирует рынок платежей.
Финансовое ведомство было убеждено, что контроль над банками более прост и, в то же время, всеобъемлющ, а потому доходы казны будут более значительны. А, кроме того, будет проще разобраться с жалобами клиентов на неправильную, по их мнению, транзакцию, так как проверить ограниченное число фирм НБПТ просто. Но на пожеланиях всё и завершилось.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Опрос ВЦИОМ, проведённый около трёх лет назад, дал такой результат: основная причина отказа большинства россиян от пользования услугами НБПТ — в недоверии к устройствам, в опасении своевременности платежа. Да и того, что он просто «пройдёт». Причём, апгрейд конструкций не увеличил кредита доверия к ним. ☆★
Клиент просто вынужден пользоваться терминалами, несмотря на то, что не считает их надёжными, беспокоясь за то, что деньги могут просто не достигнуть цели, или дойти не в полном объёме, затерявшись где-то в сети. ВЦИОМу об этом сообщили около четверти респондентов. Вторая из причин, отвращающих граждан от пользования НБПТ, — нехватка тех в шаговой доступности (16 процентных пунктов). И лишь третье из оснований — высокая комиссия (11%).
Развитие рынка платёжных терминалов в настоящее время действительно проходит весьма бурно. В частности, в 2013-м по всей РФ в было зафиксировано 220 тысяч НБПТ. Исследователи российского отделения фирмы J‘son & Partners Consulting, оценили оборот данного сегмента нашего рынка за прошлый год в сумму, равную триллиону рублей. Он вырос за год на 22 процентных пункта! Комиссия же, полученная предприятиями-собственниками платёжных терминалов, в прошлом году оказалась порядка 60-ти миллиардов рублей.