Российские верхи в угоду всемирной организации Civil 20 допускают возможность изменения существующей системы взыскания налога на доходы физических лиц, куда будут включены компоненты дифференцированной шкалы, скоординированной с уровнем доходов. Таким был ответ президента на инициативу эмиссаров «Гражданской двадцатки» о возвращении прогрессивной шкалы налогообложения. И это несмотря на уверенность Путина в том, что с фискальных позиций «плоская шкала» проявила за 12 лет свою действенность, ведь после её введения в нашей стране налоговые сборы заметно возросли.
Тем не менее, глава государства не исключил, что внедрение неких элементов раздельной шкалы возможно, подчеркнув, что плоская шкала была введена не на века.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Функционирующую в РФ ныне «плоскую» шкалу подоходного налога со ставкой в 13% ввели в 2001-м. Главным основанием этого шага стало желание властей повысить налоговую дисциплину, вывести доходы плательщиков из тени. Кроме этого, плоская система стала неким соглашением властей и граждан, договорившихся об открытии своих доходов и признании необходимости уплаты налогов. ☆★
Специалисты уверены, что в то время «плоская шкала» была, безусловно, обоснованным решением, обусловленным необходимостью начать движение к цивилизованной системе налогообложения после «вхождения в рынок» в 90-х.
Невысокая ставка позволила, как работодателям, так и работникам понять, что подоходный налог удобней платить, чем применять различные схемы уклонения. Благодаря этому шагу, государство довольно быстро поставило весомую часть доходов граждан под налоговый контроль.
С позиций НДФЛ, «плоская» шкала — наиболее успешный способ борьбы с уходом от налогообложения. Путин констатировал, что используемая в РФ налоговая схема заставляет глав государств, практикующих прогрессивную ставку, испытывать зависть. Может быть, именно этим объясняется призыв отказаться от неё?
Эксперты приводят суждения, схема увеличения налога при возрастании доходов, менее эффективна, а плоская шкала — более побуждает налогоплательщиков к открытию реальных доходов, и это, в результате, содействует экономическому росту.
Другая точка зрения на непрогрессивную налоговую шкалу : она применяется в государствах с неэффективной экономикой. И, кроме того, экономикой, обладающей не приносящей желаемых плодов, в том числе и на налоговом поприще, государственной машиной. Похоже, для российских верхов «констатация факта», что наша страна не причислена к когорте «развитых» стран, действует подобно красной тряпке на быка, и побуждает к активным действиям. Зачастую не всегда продуманным.
Вот и сейчас сработало утверждение благожелателей, что значительные ставки НДФЛ для не самых бедных граждан призваны не только пополнить казну, но и «социально воспитать» граждан пропорционально уровню их доходов. Похоже, верховным властям обидно выслушивать, что применяемая в РФ система не воплощает в жизнь перераспределение благ благодаря социальным программам.
И теперь отечественные специалисты находят, что уход от «плоской шкалы» становится весьма реальным. Видимо, формальной причиной станет жажда социальной справедливости, а реальной, как обычно, тривиальная нужда пополнения бюджета. Ведь стабилизация цен сырьевого рынка и ухудшение его конъюнктуры отрицательно сказались на экономической модели, функционирующей в России.
Западные аналитики считают, что покрытие, как это было прежде, расходов бюджета доходами от сырьевого экспорта, вскоре из-за малой эффективности экономики сделается невозможным. Вот власти и вынуждены выискивать новые методы пополнения бюджета, что неминуемо приводит к повышению налоговой нагрузки. И иных выходов из сложившегося положения государство просто не видит.
Поможет ли улучшению обстановки с бюджетными доходами отмена «плоской шкалы»? Велик риск того, что новая система повлечёт за собой восстановление схем сокрытия доходов гражданами и работодателями. Кажется, это в какой-то степени понимают в верхах. В этом причина того, что инициатива Civil 20 не была сразу одобрена… но и не отвергнута. Всё-таки, помимо мнения «цивилизованного мира», важно и наполнение отечественного бюджета, что сейчас весьма проблематично.