Специалистами Института экономики Российской академии наук (ИЭРАН) предложено переосмысление части налоговой стратегии державы. Главный тезис — отказ от подоходного налога, которому на смену должен придти семейный. Точнее, сбор с общего дохода, который должен исчисляться, исходя из суммы всех доходов российской «ячейки общества». Как видится экономистам РАН, базой для нового налогообложения станут все текущие источники семейной прибыли, — заработная плата, различные дивиденды, выручка от сдачи в аренду недвижимого имущества, прочие доходы.
При этом, по задумке авторов, данный сбор должен быть введён в одно время с налогом на роскошь (ННР). Подготовить инициативы насчёт последнего профильные ведомства должны уже к ноябрю, в соответствии с полученным ими президентским наказом. Учёные уверены, что интересы социальной справедливости требуют пересмотра и стратегии подоходного налога.
Сейчас Минфином прорабатываются различные варианты «роскошного» налога. В различных версиях намечено обложение дорогостоящих недвижимости и автомобилей по более высоким ставкам. Но экономисты убеждены, что главная цель «роскошного сбора», — более нравственный подход к социальной политике, — подразумевает иную постановку вопроса и в вопросе о подоходном налоге.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Несмотря на все пожелания верхов, фактически в России ныне функционирует регрессивная шкала подоходного налога ( по мнению замглавы ИЭРАН Дмитрий Сорокин). Зарплата составляет лишь около 10-ти процентов доходов самых обеспеченных граждан. Остальная прибыль формируются благодаря прочим источникам. В частности, ставка подоходного налога — 13%, а по дивидендам — 9 процентных пунктов. Это приводит к тому, что находящиеся на верху социальной пирамиды, платят меньше.☆★
Устранить несправедливость ученые предлагают налогообложением всех без исключения текущих доходов гражданина. А в добавление к этому, применить для данного сбора прогрессивную, а не плоскую шкалу. Сорокин видит резон, одновременно придать значение и так называемому семейному доходу. Другими словами, учитывать каждого члена семьи, в том числе детей и иждивенцев.
Конечно, декларирование общесемейного дохода — занятие хлопотное. Планируется сначала провести добровольный «пилотный запуск» процедуры, но налоговиками высказаны сомнения, что согласятся на эту кропотливую работу далеко не все. Большинство предпочтёт второй вариант: прогрессивную шкалу дохода и необлагаемый минимум, равняющийся прожиточному минимуму.
Экономисты РАН пробовали просчитать подобную модель. Их предложение — ввести прогрессивную ставку, стартуя с доходов в тридцать – сорок тысяч рублей. Но благодаря необлагаемому минимуму, — как на детей, так и на взрослых, — в действительности планка будет поднята выше. Для более весомых доходов, начиная с четырёх миллионов рублей в год, просчитывались варианты, когда ставка достигала шестидесяти процентов.
Тем не менее, установить ставку, не превышающую 50 процентов даже для более значительных доходов, реально и скорей всего необходимо. Ведь версия с прогрессивным налогом с необлагаемым минимумом, безусловно, приведёт к потерям для бюджета. Впрочем величины этих «утрат» при различных ставках в ИЭРАН не просчитывали и полной картины распределения граждан по доходам у экспертов нет.
Введение налога на семейный доход может быть разумно лишь в случае возвращения прогрессивной шкалы. Однако, есть ли смысл в «прогрессии» с позиций здравого смысла? Да и с позиции администрирования этой «прогрессии» тоже? Экономисты не уверены.
Так, приумножать налоговое бремя, возложенное на состоятельных граждан, пытается ряд стран, но ожидаемых плюсов это не приносит. Стоило в Великобритании ставку подоходного налога на зажиточных подданных поднять до 50-ти процентов, и число миллионеров – резидентов королевства снизилось втрое. Будут ли наши соотечественники законопослушней? И оправдает ли себя этот шаг с налоговой точки зрения? На это эксперты ИЭРАН ответить не смогли. Однако, очевидно, что он негативно повлияет с экономических позиций, нанеся удар по инвестициям, сбережениям, занятости.
Введение роскошного налога — более действенная перспектива, хотя значительного денежного потока в бюджет также не будет. Минфин намерен обложить повышенной ставкой недвижимость, оценённую дороже трёхсот миллионов рублей. Однако, отечественное устройство налоговой системы вкупе с презумпцией невиновности налогоплательщика подразумевает, что фискальным органам придётся в суде доказывать «искомую» стоимость объекта. Немало сложностей и с тем, какие машины подпадут под повышенное налогообложение. Многие экономисты ищут фискальную осмысленность этой части НРР, как, впрочем, и всего налога в целом. Пока безрезультатно.
Но на пути этих начинаний стоит ещё одна проблема. Это — вероятная нехватка сил самих налоговиков. Тем более, в последние годы бремя по администрированию налогов всё увеличиваются, а численность, качество и доходы налоговых кадров всё сокращаются. Смогут ли в таких условиях территориальные налоговые органы обеспечить решение постоянно встающих перед ними новых задач? Вряд ли.
В итоге, можем получить ситуацию, когда не только новые налоги не будут собираться, но и по старым могут возникнуть проблемы. И кто тогда дыру в бюджете закрывать будет? Неужели сами специалисты ИЭРАН своими окладами? А что? Хорошая мысль. Возможно, в этом случае предложения будут готовиться более качественно и взвешенно.