Бюджет претендует на процент с бесплатных услуг, которые были получены владельцами премиальных банковских карт. Как только президиум Высшего арбитражного суда установит, что девятая межрегиональная инспекции ФНС права в споре с «Ситибанком», особо важные клиенты последнего будут обязаны заплатить в казну 13% стоимости полученных ими бонусных услуг. Данное постановление суда может стать прецедентом для налогообложения программ лояльности, разработанных банками.
Налоговики обвинили «Ситибанк» в том, что тот не выполнил в 2008-м и 2009-м годах «обязанностей налогового агента держателей двух видов премиальных пластиковых карт». Клиенты этого банка, чей среднемесячный баланс превосходил 1,3 млн. руб. посещали элитные бизнес-салоны, причём делали это бесплатно, несмотря на весьма значительную стоимость входных билетов.
Таким образом, по мнению налоговиков, более трёхсот клиентов банка, получивших «доход в натуральной форме», являются должниками перед бюджетом и обязаны заплатить с этого «натурального» дохода 13-процентный налог, который банком удержан не был.
Более того, кредитное учреждение не уведомило о данном доходе и клиентов, а, в силу этого, было оштрафовано инспекторами на 17800 руб. Выигранный ФНС спор приведёт к взысканию не только самого налога c держателей карт, но и ударит по имиджу банка.
Ситибанк был поддержан судом первой инстанции, а также при апелляции. На этом этапе было решено, что взаимоотношения не были безвозмездны: услуги кредитной организацией были оказаны за поддержание клиентами её высокого баланса. При кассации же, — Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, — была принята сторона ФНС, то есть решено, что услуги клиентам были предоставлены взамен процентов по вкладам.
При этом три арбитра ВАС, разбиравшие жалобу «Ситибанка», и решавшие вопрос о передаче дела «вверх по инстанции», сочли, что если общий доход от предоставленных услуг не перекрыл установленные налоговым кодексом пределы, то налоговых обязательств не возникает.
★☆ Из электронного архива ОВИОНТ ИНФОРМ: Пределы, опредёленные НК РФ следующие: ставка рефинансирования плюс 5 % в рублях или 9 % в валюте. ☆★
Прежде, по утверждению работников, «Ситибанк» не сталкивался с такими претензиями ни в нашей, ни в иных странах. По мнению финансистов, налогооблагаемого дохода у их клиентуры не возникает, так как положенные держателю карты проценты, были переведены на оплату услуг.
Точка зрения налоговиков, в случае её подтверждения арбитрами, создаст значительные риски для адресатов любой бесплатной услуги, вплоть до sms-оповещений. Если прецедент будет решён в пользу ФНС, то банки будут вынуждены ввести плату за все подобные сервисы, что вызовет неприятие клиентов и отсутствие понимания со стороны Роспотребнадзора и ЦБ РФ.
Банкиры относят подобные затраты, на статью вложение в продвижение услуг, а это вполне допускается НК РФ. Ряд банков несколько лет назад запрашивал суждения Минфина о правомерности такого порядка и получил положительные для себя разъяснения, защищающие от претензий по прошедшим периодам, но эта защита правомочна лишь для тех, кто данный запрос отправлял. Минфин истолковывал подобные программы как «скидку, не включённую в доход».
Кроме того, не только услуги вызвали вопросы налоговиков, но и «откат клиенту», то есть, возвращение части потраченных средств. Такие программы есть у многих, вплоть до Сбербанка.
Примет ВАС постановление в пользу фискального ведомства и это может поставить под удар весь рынок подобных услуг. Ведь необходимо ответить на вопрос: как разграничить банковские инвестиции в продвижение для получения прибыли и подарки клиентам? Что ФАС сочтёт навязыванием услуг?
Сейчас подобная судебная практика пока не выработана, таким образом, риск налоговых претензий к банкам и, как следствие, штрафов остаётся. Кредитные учреждения ожидают от ВАС внятных разъяснений. Но и до начала разбирательства там все понимают, что основной риск «Ситибанка» — имиджевый. Возникновение налоговых проблем может распугать клиентов, да и удержание дополнительных 13% вряд ли вызовет положительные эмоции.
Для банка попытка взыскания налога с держателей карт весьма не приятна. Но будут ли налоговики пользоваться данным правом? Не слишком ли большие затраты и непростая процедура для получения незначительных сумм? Не результативней ли будет попытка взыскания всей суммы с банка? Ведь кредитные организации, заинтересованы в клиенте, особенно крупном, и не дадут его «в обиду» налоговикам. И вопрос с пополнением бюджета в этом случае будет решён малой кровью.
Дата, когда спор будет рассмотрен президиумом, ещё не назначена. Но хочется надеяться, что решение будет принято с учётом всех возможных последствий.